Danıştay 3. Daire E.2018/2605 K.2021/5068

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi ve yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Nisan ila Haziran, Ağustos, Eylül ve Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi ve mükerrer 355. maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına yapılan tarhiyata lişkin ihbarnamelerin, davacının bilinen adresine tebliğe çıkarıldığına ilişkin tebliğ alındısı düzenlenmeden adres tespit tutanağı düzenlenerek ilanen tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de söz konusu ihbarnamelerin tebliğ edilemediği hususunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde öngörüldüğü şekilde tespit edilmediği dolayısıyla ilanen tebliğ koşullarının oluşmadığı ve davacının 29/03/2016 tarihinde ihbarnameleri tebellüğ ettiğinin anlaşıldığı olayda tarhiyatın zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın yasal süresi içinde açılmadığı, dava konusu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının ilgili yılda bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği ve yazı ile istenmesine rağmen defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.