Danıştay 3. Daire E.2018/2709 K.2021/6360

Dava konusu istem: Yeminli mali müşavir olan davacı adına, … Demir Çelik Pazarlama Limited Şirketi hakkında düzenlediği kurumlar vergisi tasdik raporu ile vergi ziyaına sebebiyet verdiğinden bahisle, 2010 yılının Ocak, Mayıs ve Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Yeminli mali müşavir olan davacının tam tasdik sözleşmesi imzalayarak 2010 yılı kurumlar vergisi yönünden işlemlerini tasdik ettiği.

Demir Çelik Pazarlama Limited Şirketi'nin kullandığı sahte faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı ancak sorumluluğu tasdik kapsamıyla sınırlı olan davacı tarafından değinilen firma adına düzenlenmiş bir katma değer vergisi tasdik sözleşmesi ve tasdik raporu bulunmadığı, kurumlar vergisine yönelik düzenlediği tasdik raporunun sorumluluk kapsamının katma değer vergisini de kapsar şekilde genişletilemeyeceği dolayısıyla müteselsil sorumluluğu bulunmayan davacının takibinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

…Demir Çelik Pazarlama Limited Şirketi hakkında kurumlar vergisi tasdik raporu düzenleyen davacı hakkında yeminli mali müşavir sorumluluk raporuna istinaden tanzim edilen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.