Danıştay 3. Daire E.2018/2838 K.2021/5210

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda saptamalara yer veren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle ve 2010 yılının Aralık döneminden devreden indirilecek katma değer vergisinin bulunmadığı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2011 yılının Şubat, Mart, Mayıs ve Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı Tasfiye Halinde …Market Demir Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlamaya yeterli olmadığı sonucuna varıldığı, davacı adına 2010 yılı için yapılan katma değer vergisi tarhiyatı Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığından, dava konusu tarhiyatın 2010 yılının Aralık döneminden devreden katma değer vergisi indirimi bulunmaması nedeniyle yapılan kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan mükelleften alınan faturalar gerçek bir teslime dayanmadığından, bu faturalara isabet eden indirimlerin reddi suretiyle yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacıya fatura düzenleyen. Market Demir Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kanuni temsilcisi adına, şirket tüzel kişiliğinin sona ermiş olması nedeniyle şirketin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığından bahisle 2011 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddi yolundaki. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf talebini kabul ederek mahkeme kararını kaldırdıktan sonra cezalı vergiyi kaldıran.

Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz başvurusunun Danıştay Dördüncü Dairesinin 04/02/2019 tarih ve E:2017/1561, K:2019/754 sayılı kararıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedildiği, dolayısıyla dava konusu tarhiyatın sözü edilen faturalardan kaynaklanan kısmının dayanağının kalmadığı, diğer yandan.

Vergi Mahkemesinin, davacı adına 2010 yılının Nisan, Kasım, Aralık dönemleri için re'sen yapılan katma değer vergisi tarhiyatını kaldıran … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi, Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/04/2019 tarih ve E:2016/15852, K:2019/2363 sayılı kararıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedildiğinden ve bu karara karşı yapılan karar düzeltme istemi de reddedilerek karar kesinleştiğinden, uyuşmazlık konusu tarhiyatın.

2010 yılının Aralık döneminden devreden indirilecek katma değer vergisinin bulunmaması gözetilerek yapılan kısmının da dayanağı kalmadığından, tarhiyatın yazılı gerekçeyle kaldırıldığı Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir