Danıştay 3. Daire E.2018/2996 K.2021/6486

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönetilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2012 yılının Ocak, Şubat, Nisan ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Ocak, Şubat, Nisan ila Haziran dönemleri için bir kat, Temmuz ila Aralık dönemleri için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Teknik Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Metal Teknik Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği, ... Metal Kesici Takımlar Makina Hırdavat Pazarlama Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki saptamaların sahte fatura tanzim ettiğini kanıtlayıcı mahiyette olmadığı, aynı yıl içinde kesilenleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının kullandığı faturaların sahteliğinin somut tespitlerle ortaya konulduğu, anılan firmalar aynı organizasyona dahil olduklarından tarhiyatın bir kısmının kaldırılmasında çelişki bulunduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmediği, tarhiyatın varsayıma ve eksik incelemeye dayandığı, ödemelerin banka kanalıyla yapılmasının dikkate alınmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı; ... Metal Kesici Takımlar Makina Hırdavat Pazarlama Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle 2012 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatını, düzenlenen faturaların gerçeği yansıttığı gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen temyiz başvurusunun Danıştay Üçüncü Dairesinin 25/02/2021 tarih ve E:2017/4642, K:2021/1033 sayılı kararıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedildiği; ...

Metal Teknik Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlendiğinden bahisle 2012 yılı için yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden sözü edilen şirket hakkındaki saptamaların sahte fatura düzenlediğini gösterdiği gerekçesiyle reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ilgili hüküm fıkrası Danıştay Üçüncü Dairesinin 17/02/2021 tarih ve E:2018/3827, K:2021/889 sayılı kararıyla onandığı; ... Teknik Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlendiğinden bahisle 2012 yılı için yapılan kurumlar vergisi, geçici vergi, gelir (stopaj) vergisi tarhiyatını kaldıran ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilerek mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra sözü edilen mükellefin düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığından ve bu karar temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşıldığından Vergi Dava Dairesi kararının tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinde, Danıştayın temyiz mercii olarak görevinin, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlı olduğu kurala bağlanmıştır.

İdari işlemlerin yargısal denetiminin hukuka uygunluk denetimi ile sınırlı olması karşısında bu denetimin maddi olayı da kapsadığının kabulü gerekir. Şöyle ki idari davaya konu işlemler, dayandığı, düzenlediği olaydan soyutlanmış olarak yargılamaya konu edilemez. Birçok idari uyuşmazlıkta maddi olanla hukuki olan arasında bir ayrım yapmak mümkün olmayabilir.

İdari davalarda inceleme konusu olan hukuki işlem niteliğindeki bir idari işlemdir. Hukuki işlemin incelenmesi, işlemin dayanağı durumunda bulunan maddi olaydan bağımsız bir inceleme değildir.

Adli yargıda maddi olay incelemesi yapılırken nasıl ki olayın subuta erip ermediği incelenerek bir sonuca ulaşılıyor ise idari yargıda da idarelerce tesis edilen işlemlerin dayanağını teşkil eden maddi olayın irdelenerek sonuca ulaşılması esastır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde, sahte belge "gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge" olarak tanımlanmaktadır.

Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca yapılan tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davayı sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz istemleri hakkında, tarhiyatın, ... Metal Teknik Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Metal Kesici Takımlar Makina Hırdavat Pazarlama Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin olarak haklarında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararının bu kısmına katılmıyoruz.