KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3036 E., 2020/3927 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2020
- Esas No
- 2018/3036
- Karar No
- 2020/3927
- Temyiz eden (davacı)
- …Metal Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
496 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Atık ve hurda metal toptan ticareti yapan davacı şirket adına, vergiden muaf esnaftan yaptığı alımlarını sahte faturalarla belgelendirerek tevkifat yapma yükümlülüğünü yerine getirmediği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılının Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına hurda alım satımına ilişkin faturaların düzenleyicisi …Hurda Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalar, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını ortaya koyduğundan, hurda alımlarının gider pusulası tanzim edilmeden gerçekte esnaf muaflığından yararlanan kimselerden yapıldığının kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesinin 13. fıkrasının b bendi gereğince yapılması gereken vergi tevkifatından kaçındığı sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Faturaların gerçek bir teslime dayandığı, söz konusu faturaları düzenleyen … Hurda Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile satış yapılan diğer firmalar adına yapılan tarhiyatların Mahkeme kararıyla kaldırıldığı, vergiden muaf esnaftan mal alışlarının bulunmadığı, ödemelerin tamamının banka yoluyla veya çek vasıtasıyla gerçekleştirildiği, vergi inceleme raporunun somut bilgi ve belgeden yoksun herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın düzenlendiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacının vergiden muaf esnaftan yapmış olduğu alışlarında gider pusulası düzenlemesi gerekirken, organizasyona dâhil olacak şekilde bu alışları sahte faturalarla temin ettiği hususunun vergi inceleme raporuyla sabit olduğu, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2018/3036, K. 2020/3927, 19 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama