Danıştay 3. Daire E.2018/3332 K.2021/6586

Dava konusu istem: Davacı adına, yeminli mali müşavirlik hizmeti sunduğu … Tarım Hayvancılık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen 2009, 2010, 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, gecikme faizi, özel usulsüzlük cezası ve vergi ziyaı cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin, davacının bağlı bulunduğu … Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmesi gerekirken, yeminli mali müşavirlik hizmeti sunulan … Tarım Hayvancılık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin bağlı bulunduğu … Vergi Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, yetkili olmayan vergi dairesince düzenlenmiş olan ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketle birlikte müteselsil sorumluluğu bulunan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.