Danıştay 3. Daire E.2018/3715 K.2021/2931

Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanmış ... İnşaat Tekstil Turizm Toptan Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye öncesi 2010 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak salınan 2010 yılının Ekim ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ile hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Tasfiye Halinde ...

İnşaat Tekstil Turizm Toptan Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2010 yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi amacıyla defter ve belgelerinin ibrazının, 08/08/2011 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi ile şirkete tasfiye memuru olarak atandığı ilan edilen Tahir ...'dan 31/07/2015 tarihinde tebliğ edilen yazıyla istendiği, ancak ibraz edilmemesi üzerine katma değer vergisi indirimlerinin reddedilerek vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salındığı,

davacının 2010 yılında sözü edilen şirketin kanuni temsilcisi olsa da defter ve belgelerin ibraz yazısının tebliğ edildiği tarihte şirketin kanuni temsilcisi olmadığı dolayısıyla, defter ve belgelerinin ibraz edilmemesinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağı için ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

08/08/2011 tarihinde tasfiyeye giren ve 12/09/2012 tarihinde tasfiyesi sonuçlanan ... İnşaat Tekstil Turizm Toptan Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye memuruna 31/07/2015 tarihinde yapılan tebliğ ile 2010 yılına ilişkin defter ve belgelerin ibrazının istendiği, 15 günlük yasal süre içerisinde defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin 9. fıkrası uyarınca 2010 yılında kanuni temsilci olan davacı adına vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı ve özel usulsüzlük cezası kesildiği, değinilen vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği ve sonrasında dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirmeyle ilgili olup hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmühaberli taahhütlü olarak,

adresleri bilinmeyenlere ilan yoluyla tebliğ edileceği, 94. maddesinde, tebliğin mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere, tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmıyan teşekküllerde ise bunları idare edenlere veya temsilcilere yapılacağı, tüzel kişilerin mütaaddit müdür veya temsilcisi varsa tebliğin bunlardan birine yapılmasının kafi olduğu,

tebliğin, kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya işyerlerinde memur ya da müsdahdemlerinden birine yapılacağı, 102. maddesinde, tebliğ olunacak evrakı muhtevi zarfın posta idaresince muhatabına verileceği ve keyfiyetin muhatap ile posta memuru tarafından taahhüt ilmühaberine tarih ve imza konulmak suretiyle tespit olunacağı, muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memurunun durumu zarf üzerine yazacağı ve mektubun posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderileceği,

bu işlemlerin komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyetin taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tespit olunacağı, 103. maddesinde muhatabın adresi hiç bilinmezse, bilinen adresi yanlış veya değişmiş olur ve bu yüzden gönderilmiş olan mektup geri gelirse, başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa tebliğin ilanen yapılacağı, 104. maddesinde ilanın ne şekilde yapılacağı kurala bağlanmış olup 101. maddesinde ise bilinen adresler sayılmak suretiyle gösterilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnameler Tebligat Kanunu hükümleri çerçevesinde tebliğ edilmeye çalışılmış ise de 213 sayılı Kanun'da, vergilendirme ile ilgili hüküm ifade eden bilimum vesikalar ve yazıların hangi esaslara göre tebliğ edileceği belirlenmiş olup, vergilendirme ile ilgili hüküm ifade eden vesika ve yazıların tebliğinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerinin değil, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nu hükümleri uygulanması gerekmektedir.

Bu durumda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebligatla ilgili hükümleri yerine usule aykırı şekilde, 7201 sayılı Tebliğat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca tebliğ edilen ihbarnamelere konu vergi ve cezaların usule uygun olarak kesinleştiğinden dolayısıyla, ödeme emriyle takip edilebilecek kamu alacağının varlığından bahsedilemeyeceğinden, ödeme emrinin yazılı gerekçeyle iptali yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.