İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2018/4125 K.2022/377

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılının Ocak, Nisan, Temmuz ila Ekim ve Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezası ile 213…

Esas2018/4125Karar2022/377Tarih3 Şubat 2022Okuma5 dk · 904 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/4125 E., 2022/377 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
3 Şubat 2022
Esas No
2018/4125
Karar No
2022/377
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… İnşaat Telekominikasyon Ticaret Limited Şirketi
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

904 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılının Ocak, Nisan, Temmuz ila Ekim ve Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … İletişim Bilgisayar Danışmanlık ve Reklam Organizasyon Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kararın değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı … İletişim Bilgisayar Danışmanlık ve Reklam Organizasyon Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitler, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu kabul edilerek vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.

Davanın, katma değer vergisi indirimlerine bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin olduğu, davacı hakkında düzenlenen raporda, davacı tarafından verilen düzeltme beyannameleri üzerine yapılan tahakkukların vergi mahkemesince iptal edildiği ve idarece vergilerin tecil edildiğinden bahisle indirimi reddedilen katma değer vergisine ilişkin tarhiyat önerilmediği, yalnızca katma değer vergisi üzerinden vergi ziyaı cezalarının kesildiği görüldüğünden, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının fazladan kurulan katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, 30/11/2015 tarihinde onaylanan ihtirazi kayıtlı düzeltme beyannameleriyle 2011 yılında. İletişim Bilgisayar Danışmanlık ve Reklam Organizasyon Dış Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaları katma değer vergisi indirimlerinden çıkardığı, sözü edilen beyannameler üzerinden tahakkuk eden vergiler ile %50 oranında kesilen vergi ziyaı cezalarını dava konusu ettiği,.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla tahakkukların ve %50 oranında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması üzerine idarece aynı faturalarla ilgili olarak yapılan inceleme sonucu 27/04/2016 tarihinde düzenlenen vergi inceleme raporuyla, tahakkukların mahkemece kaldırılmış olması nedeniyle katma değer vergisi önerilmediği ancak bir kat vergi ziyaı cezasının ve özel usulsüzlük cezası kesilmesinin önerildiği, bu öneri üzerine kesilen söz konusu cezaların bakılan davaya konu yapıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu tahakkukların ve %50 oranında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırıldığı … Vergi Mahkemesinin değinilen kararı, temyiz aşamasında Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/02/2022 tarih ve E:2021/164, K:2022/379 sayılı kararıyla … İletişim Bilgisayar Danışmanlık ve Reklam Organizasyon Dış Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varılarak bozulmuştur.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. maddesinin birinci fıkrasında, vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği hükme bağlanmış, 344. maddesinin birinci fıkrasında, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği belirtilmiş,

üçüncü fıkrasında ise vergi incelemesine başlanılmasından veya takdir komisyonuna sevk edilmesinden sonra verilenler hariç olmak üzere, kanuni süresi geçtikten sonra verilen vergi beyannameleri için bu madde uyarınca kesilecek cezanın yüzde elli oranında uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından ihtirazi kayıtla yasal süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin geç tahakkukuna sebebiyet verilerek vergi kaybına yol açılmış olması nedeniyle, 27/04/2016 tarihli vergi inceleme raporunda da önerildiği üzere ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesilmesi 213 sayılı Vergi usul kanunu'nun 344. maddesinin birinci fıkrasının gereği olmakla birlikte, söz konusu katma değer vergisi tahakkukları ve %50 oranında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırıldığı.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/02/2022 tarih ve E:2021/164, K:2022/379 sayılı kararıyla,.

İletişim Bilgisayar Danışmanlık ve Reklam Organizasyon Dış Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşılarak bozulduğundan dolayısıyla bir kat vergi ziyaı cezasının üzerinden kesildiği katma değer vergisi tahakkukları ile %50 oranında kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezasının %50'lik kısmının kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Davanın özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı hakkında, yukarıdaki bozma hükmüne göre yeniden bir karar verileceği tabidir. Davacının süresinden sonra verdiği ihtirazi kayıtlı düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk eden katma değer vergilerinin %50'si oranındaki vergi ziyaı cezası Danıştay Üçüncü Dairesinin söz konusu bozma kararı sonucu hukuka uygun duruma geldiğinden dolayısıyla dava konusu bir kat vergi ziyaı cezasının %50'si mükerrerliğe yol açtığından bir kat vergi ziyaı cezasının geriye kalan %50'lik kısmının yazılı gerekçeyle kaldırılmasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kısmen kabulüne, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu vergi ziyaı cezasının %50'lik kısmı ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkralarının BOZULMASINA, 3. Kararın, vergi ziyaı cezasının kalan %50'lik kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE 03/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2018/4125, K. 2022/377, 3 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2018/4125
Karar No
2022/377
Tarih
3 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2018/4140 K.2022/561
  • Danıştay 3. Daire E.2018/4145 K.2022/383
  • Danıştay 6. Daire E.2018/4147 K.2022/2044
  • Danıştay 7. Daire E.2018/4148 K.2022/793
  • Danıştay 4. Daire E.2018/4151 K.2022/624
  • Danıştay 7. Daire E.2018/4152 K.2022/449

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.