Danıştay 3. Daire E.2018/4132 K.2021/6425

Dava konusu istem: Davacının ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisi alacağıyla ilgili mahsuben iade talebinin yerine getirilmemesinden kaynaklı 2015 yılının muhtelif dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 13/04/2017 tarih ve 1 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketçe Eylül ve Ekim 2015 dönemlerine ait katma değer vergisi iade alacaklarının, vergi ile sosyal güvenlik kurumu prim borçlarına mahsup edilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin işlemlere karşı açılan davalar Mahkemelerinin … tarih ve E:… , … K:… , … sayılı kararlarıyla reddedildiğinden düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrine konu borca yönelik açılan davalarda verilen kararların henüz istinaf ve temyiz aşamasından geçmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu ödeme emri ile aynı borçlara ilişkin düzenlenen ödeme emirlerinin vergi mahkemesi kararları ile iptal edildiği, 2015 dönemi ile ilgili haksız yere alınan iadelerin tahsiline yönelik vergi inceleme raporu düzenlendiği, davacı şirket ile kanuni temsilcisinin muvazaalı olarak malvarlığını elden çıkardığının tespit edilmesi üzerine hükümsüz tasarrufların iptaline yönelik dava açıldığı, ödeme emirlerinin yeniden düzenlenme sebebinin 17/04/2017 tarihli yazı ile davacıya bildirildiği, gümrük müfettişlerince davacı şirketin kanuni temsilcisi ve ortağı hakkında işlem yapılmak üzere rapor tanzim edildiği, 2012 ila 2014 yıllarında haksız yere alınan iadenin tahsili yönünde düzenlenen vergi inceleme raporlarının olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.