Danıştay 3. Daire E.2018/4527 K.2022/387

Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı, kayıtlarına intikal ettirdiği gerçeği yansıtmayan faturalarda yer alan tutarları dönem kazancının tespitinde vergi matrahını azaltacak şekilde gider unsuru olarak dikkate aldığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu 2014 yılına ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla kaldırıldığından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinin, yasal defter ve belgeleri incelenerek, banka transfer kayıtları ve karşıt incelemelerle detaylı şekilde tespit edildiği, banka hesabına yatırılan paraların birkaç saat içinde kesinti yapılarak gönderen hesaba havale edildiği, davacı ve ilişki içerisinde olduğu şirketlerin yüksek ciroya rağmen ödenecek katma değer vergilerinin çıkmadığı, iş yeri kapasitesi olmadığı halde yüksek meblağlı işler yapıldığı buna rağmen mükellefiyetini terk etmesinin ticari icaplara uygun olmadığı, fatura düzenleme sebeplerinin farklı olarak söylendiği, davacının sahte belge düzenleyip kullanarak üç firma arasında fatura aktarımı gerçekleştirdiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.