Danıştay 3. Daire E.2018/4570 K.2021/2504

Dava konusu istem: Davacı adına, emtia alımlarının bir kısmının sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki inceleme elemanının tespitlerini esas alan takdir komisyonu kararına dayanılarak sözü edilen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle 2010 yılının Mart, Nisan, Haziran, Eylül ve Kasım dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının sırf zamanaşımını durdurmak amacıyla takdire sevk işlemi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinde belirtilen zamanaşımı süresini durdurmayacağından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve ceza kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

MADDİ OLAY

Davacı adına, sahte fatura kullandığı yolundaki tespitleri içeren ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararı uyarınca 2010 yılının Mart, Nisan, Haziran, Eylül dönemleri ve 21/11/2016 tarihli tutanakla 2010 yılının Kasım dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini içeren 22/11/2016 ve 23/11/2016 tarihli ihbarnamelerle yapılan tarhiyatların 29/11/2016 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde resen tarhiyat, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması olarak tanımlanmıştır.

Kanunun 74. maddesinin (a) bendinin (1) numaralı alt bendinde, yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmak, takdir komisyonunun görevleri arasında sayılmış, komisyonunun yetkilerini düzenleyen 75. maddenin 1. fıkrasında ise 72. maddenin 1. fıkrasına göre kurulan takdir komisyonu 74. maddedeki görevleri dolayısıyla bu Kanunda yazılı inceleme yetkisini haiz olduğu kuralına yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un 113. maddesinde zamanaşımı; süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak tanımlanmış, 114. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında ise vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı, şu kadar ki, vergi dairesince matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulmasının zamanaşımını durduracağı, duran zamanaşımını mezkûr komisyon kararının vergi dairesine tevdiini takip eden günden itibaren kaldığı yerden işlemeye devam edeceği, ancak işlemeyen sürenin her hâl ve takdirde bir yıldan fazla olamayacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen kararın, davacının 2010 yılının Kasım dönemine ilişkin katma değer vergisi matrahlarının takdiri için 21/11/2016 tarihli tutanakla vergi dairesi kararı üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı ihbarnamenin ise 29/11/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. İhbarnamelerin, en geç 31/12/2015 tarihinde tebliği gerekirken zamanaşımı süresinin dolmasından çok sonra 29/11/2016 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle içeriği dava konusu vergi ve ceza zamanaşımına uğradığından, tarhiyatın sözü edilen kısmını yazılı gerekçeyle kaldıran vergi mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

213 sayılı Kanun'un 30. maddesinde yer alan düzenleme gereğince, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde matrahın takdir komisyonu tarafından takdir edilebileceği tartışmasız olup, bu durumdaki bir mükellefin vergi incelemesine başlamadan önce veya vergi incelemesi devam ederken takdire sevk edilmesine ve düzenlenen inceleme raporlarının takdir komisyonunca esas alınmasına yasal bir engel bulunmamaktadır. Zamanaşımı süresi içinde takdire sevk edilmekle işlemekte olan zamanaşımı süresinin duracağı 213 sayılı Kanun'un 114. maddesi gereğidir.

Bu durumda, davacının 2010 yılı matrahının takdiri için 16/11/2015 tarihinde takdir komisyonuna sevk edilmesiyle duran ve sevk tarihinden itibaren bir yıl geçtikten sonra yeniden işlemeye başlayan zamanaşımı süresi dolmadan, 08/11/2016 tarihinde alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak 29/11/2016 tarihinde tebliğ edilen ihbarnamelerle duyurulan vergi ve cezanın zamanaşımına uğradığından söz edilemeyeceğinden, yazılı gerekçeyle verilen Vergi Dava Dairesi kararının, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.