Danıştay 3. Daire E.2018/4621 K.2022/763

Dava konusu istem: Davacı adına, ...Akaryakıt Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliyat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ile 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...takip numaralı ödeme emrinin, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve fer'ileri yönünden iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının ...Akaryakıt Dağıtım Taşımacılık İnşaat Pazarlama Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları arasında yer aldığı, ...Akaryakıt Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliyat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı veya müdürü olmadığı, davalı idare tarafından değinilen şirketler arasında bir bağ olduğu hususunun herhangi bir delile dayandırılmadığı,

...Akaryakıt Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliyat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme ve kullanma fiilinde bulunulduğu ve bir organizasyon içinde hareket edildiği iddia edilmişse de nezdinde somut tespitlere yer verilmeyen davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 1. fıkrasının (a) işaretli bendinde katma değer vergisinin mükellefinin, mal teslim eden ve hizmet ifasında bulunanlar olduğunun kurala bağlandığı,

...Akaryakıt Dağıtım Taşımacılık İnşaat Pazarlama Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla, ...Akaryakıt Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliyat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından piyasaya faturasız olarak satılan akaryakıttan kaynaklanan vergi borcunun asıl sorumlusunun ...Akaryakıt Dağıtım Taşımacılık İnşaat Pazarlama Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu ve kazancın da bu şirketin hesaplarına aktarıldığından bahisle davalı idarece bu şirket adına tarhiyat yapılarak takip edilebileceği,

borcun şirketten tahsil edilememesi halinde ise şirket ortaklarının 6183 sayılı Yasa'nın 35. maddesi kapsamında takibi mümkün olmakla beraber ...Akaryakıt Dağıtım Taşımacılık İnşaat Pazarlama Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ortaklarının, ...Akaryakıt Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliyat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçları nedeniyle 213 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca müteselsil sorumluluk çerçevesinde takibine yasal olanak bulunmadığından, dolayısıyla ödeme emrinin dava konusu edilen kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından istinaf başvurusu belirtilen gerekçeyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının asıl borçlu şirketle olan ilişkisi ...tarih ve ...sayılı Görüş ve Öneri Raporu ile somut olarak ortaya konulduğundan adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.