Danıştay 3. Daire E.2018/4989 K.2021/1042

Dava konusu istem: Davacı adına, ithal edilen baz yağların üretimde kullanılmayıp doğrudan piyasaya satılması ve tecil-terkin şartlarının ihlal edilmesi nedeniyle eksik bırakılan özel tüketim vergisinin katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi gerektiği ve alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirildiği yönünde tespitler içeren vergi inceleme raporu uyarınca adına, 2011 yılının Mart, Nisan, Temmuz ve Eylül dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi, üç kat ve bir kat kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı.

Turizm Gıda Petrol Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Tİcaret Anonim Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği, öte yandan, 2011 yılında üretimde kullanılan kimyasal katık alışlarının sahte fatura düzenleyicisi olduğu vergi tekniği raporları ile tespit edilen firmalardan gerçekleştirildiği anlaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği,

harcamaların sahte fatura ile belgelendirilmesi 213 sayılı Kanunun 353.maddesinin 1.bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği gibi kesilen özel usulsüzlük cezası maddenin öngörülüş amacına da uygun düşmediği gerekçesiyle tarhiyat yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

213 sayılı Kanunda yazılı olduğu biçimde unsurları oluşmuş bir eylem hakkında mevzuatta karşılığı olan yaptırımın uygulanması gerekmekte olup, bu amacı etkisiz kılacak bir değerlendirmenin hukukun etkinliğini azaltacağı ve Kanunun uygulanmaması sonucunu doğuracağı, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.