Danıştay 3. Daire E.2018/6037 K.2021/6171

Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirketin bir kısım tahsilatını yurt dışında nakit olarak yapmak suretiyle banka veya benzeri finans kurumları aracılığıyla düzenlenen belgelerle tevsik etmediği yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak adına 2015 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 4. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına yapılan tarhiyatların kaldırılması istemiyle Mahkemelerinde açılan davalarda verilen muhtelif kararlarda, davacının söz konusu dönemde gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı ve tarhiyatlara dayanak alınan vergi inceleme raporunda belirtilen mükelleflere gerçek bir mal ve hizmet satımına dayalı olarak fatura düzenlemediği sonucuna varıldığı, dolayısıyla sahte olarak düzenlenen faturalar sebebiyle söz konusu mükelleflerden yapılmış gerçek bir tahsilattan bahsedilemeyeceğinden kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu özel usulsüzlük cezası kaldırılmıştır.

Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu eki tutanakta davacı şirket temsilcisi tarafınan bir kısım tahsilatların nakit olarak yapıldığının beyan edildiği, söz konusu tutanağın itiraz şerhi konulmadan imzalandığı, bu tahsilatların nakit olarak gerçekleştirildiği defter ve kayıtları üzerinden de anlaşıldığından anılan rapor uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız olarak iade aldığı katma değer vergisinin geri alınması amacıyla yapılan ve dava konusu özel usulsüzlük cezasının ilgili olduğu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden davanın reddine ilişkin. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, … ile … tarih E:.

K:… sayılı kararlarının söz konusu hüküm fıkralarına davacı tarafından yöneltilen istinaf istemini reddeden …Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:. K:… ile .. tarih ve E:…, K:… sayılı ve. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları Danıştay Üçüncü Dairesinin 16/12/2021 tarih ve E:2018/5829, 5721, 5824, 5722, 5719, 5724, 5726, K:2021/6158, 6160, 6162, 6165, 6167, 6169, 6170 ve E:2019/2939, K:2021/6164 sayılı kararlarıyla bozulduğundan ve bu bozma kararları üzerine verilecek kararın sonucu dava konusu cezayı etkileyeceğinden, temyiz istemine konu kararın, sözü edilen bozma kararları üzerine verilecek kararların sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

(X)-KARŞI OY

Danıştay Üçüncü Dairesinin 16/12/2021 tarih ve E:2018/5829, 5721, 5824, 5722, 5719, 5724, 2756, K:2021/6158, 6160, 6162, 6165, 6167, 6169, 6170 ve E:2019/2939, K:2021/6164 sayılı kararlarının "Karşı Oy"unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.