Danıştay 3. Daire E.2018/6268 K.2021/5763

Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu Tasfiye Halinde …Turizm İnşaat Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen muhtelif vergi borçları nedeniyle banka hesaplarına uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Haczin dayanağı ödeme emrine ilişkin tebliğ alındısı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun olarak düzenlenmeksizin ilanen yapılan tebliğ usulsüz olduğundan, haczi kabil hale gelen kamu alacağından söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu e-haciz kaldırılmıştır

Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu alacağının asıl borçludan tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve ödenmemesi üzerine uygulanan e-haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.