Danıştay 3. Daire E.2018/6678 K.2022/543

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı/… VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2012 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Demir Kömür Hurda Maden İnşaat Nakliyat Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitler düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı gibi sözü edilen şirket adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemesi nedeniyle yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:,… sayılı kararıyla kaldırıldığı, bu karara karşı yapılan istinaf isteminin reddine dair kararın temyiz aşamasında olduğu,.

Kömür Demir Hurda İnşaat Nakliye Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamaların ise düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği, somut bir saptama olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası kaldırılmıştır

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvuruları, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyata ilişkin hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiş, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu ise, harcamaların sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesinin, 213 sayılı Kanunu'nun 353. maddesinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken fiiller arasında gösterilmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sadece adına düzenlenen vergi tekniği raporu ile faturalarını kayıtlarına intikal ettirdiği mükellefler hakkında hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki hususlar dikkate alınarak karar verildiği, ticari faaliyetinin, ödeme belgelerinin, mal sevkiyatına ilişkin bilgilerinin gözetilmediği, faturalarını kayıtlarına intikal ettirdiği.

Kömür Demir Hurda İnşaat Nakliye Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi'nin 2012 yılında alımda bulunduğu firmaların hiçbiri hakkında olumsuz rapor düzenlenmediği gibi bu firmaların 6736 sayılı Kanun kapsamında yaptığı matrah artırımlarının da dikkate alınmadığı, anılan firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile tüm alış ve satışları sahte kabul edilmiş ise de bu hususun gerçeği yansıtmadığı, zira alışlarına ilişkin karşıt inceleme yapılmadığı, firmaları yönünden gerçekleştirilen karşıt incelemede ise olumlu ya da olumsuz bir değerlendirme yer almadığı,

söz konusu şirketin 2014 yılında hiç satışı olmasa da bu yılda da sahte belge düzenlediği sonucuna varılmasının raporun ön yargı ile hazırlandığını gösterdiği, kaldı ki raporu tanzim eden vergi müfettişinin ihraç edildiği, sözü edilen şirketin Aralık 2012 ila 2013 yıllarında yoğun çalıştığı, 2014 yılında işlerin kötü gitmesi ve hisse devrinden sonra işlerini toparlayamadığından kapanmak zorunda kaldığı, işyerinde yapılan 20/02/2013 ve 04/03/2013 tarihli yoklamalar hariç tüm yoklamaların da faaliyetini terk ettikten sonra yapıldığı, bahsedilen iki yoklamada da işyerinde faal olduğu belirlendiği,

dava konusu dönemlerdeki irsaliye bilgilerindeki plakalar tutanağa yazılsa da rapora plakasız olarak alındığı, raporda taşıma yapan araçlarla ilgili araştırma yapılmadığı, ödemelerin banka kanalıyla gerçekleştirildiği, buna ilişkin bilgiler sunulsa da rapora alınmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davalı idare tarafından, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Demir Kömür Hurda Maden İnşaat Nakliyat Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda dava konusu dönemlerde davacı ile … Demir Kömir Hurda Maden Limited Şirketi’ne düzenlediği inşaat demiri faturalarının gerçek bir teslime dayanmayan sahte faturalar olduğunun saptandığı, bu faturalara konu katma değer vergisi indirime konu edilemeyeceğinden davacı adına anılan firmadan yapılan alımlar nedeniyle yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, özel usulsüzlük cezasının, … Kömür Demir Hurda İnşaat Nakliye Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Demir Kömür Hurda Maden İnşaat Nakliyat Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2012 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının, hakkındaki tespitlerden düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağı gerekçesiyle kaldırılması yolundaki ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:,… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin.

Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/10/2020 tarih ve E:2018/2112, K:2020/3771 sayılı kararıyla onandığı, dolayısıyla dava konusu tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının sözü edilen faturalardan kaynaklanan kısmının dayanağının kalmadığı anlaşıldığından, Vergi Mahkemesince yazılı gerekçe ile kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Kömür Demir Hurda İnşaat Nakliye Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2012 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatını zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle kaldıran. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 30/09/2020 tarih E:2020/643, K:2020/3407 sayılı kararıyla, zamanaşımının gerçekleşmediği olayda uyuşmazlığın esası incelenmek üzere bozulması üzerine. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih E:…, K:… sayılı karararıyla, bozma kararına uyularak yapılan yargılamada.

Kömür Demir Hurda İnşaat Nakliye Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamaların düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği gerekçesiyle istinaf istemi kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararı üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra davanın bu yönden reddedildiği ve bu karara karşı davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından,

Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle dava konusu tarhiyatın sözü edilen firmadan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddi de sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunmuştur.