Danıştay 3. Daire E.2018/959 K.2021/1428

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010, 2011 ve 2015 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, geçici vergi ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emriyle takip edilen alacağın, 2010 yılının Temmuz ila Eylül, 2011 yılının Mart ve Nisan, 2015 yılının Temmuz ila Kasım dönemlerine ait katma değer vergisi ve 2015 yılının Temmuz-Eylül dönemine ait geçici vergiden oluştuğu, 2010 ve 2011 yılına ait borcun ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen vergilerden kaynaklandığı, söz konusu tahakkukların ise ...

Vergi Mahkemesinin K:…, … sayılı kararlarıyla kaldırıldığı görüldüğünden dava konusu ödeme emrinin belirtilen kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, ödeme emrinin, davacı şirketin ihtirazi kayıt konulmaksızın verilen beyanı üzerine tahakkuk eden vergilerden oluştuğu anlaşılan 2015 yılına ait kamu alacaklarına ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri, 2010 ve 2011 yılına ait kamu alacakları yönünden iptal edilmiş, ödeme emrinin, 2015 yılına ait kamu alacakları yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrine karşı böyle bir borcun olmadığı, kısmen ödendiği ya da zamanaşımına uğradığı öne sürülerek dava açılabileceği, tarhiyata ilişkin itirazların tahsilat safhasında incelenemeyeceği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen reddi ile kararın, 2011 yılının Mart ve Nisan dönemlerine ait kamu alacağı yönünden iptaline dair hüküm fıkrasının onanması; istemin kısmen kabul edilerek, 2010 yılının Temmuz ila Eylül dönemlerine ait kamu alacağı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasının ise, dayanak alınan ve tahakkukun kaldırılması yolunda verilen karar bozulduğundan ve bozma kararına göre verilecek kararın sonucu dava konusu ödeme emrinin belirtilen kısmını etkiyeceğinden bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararının; ödeme emrinin, 2011 yılının Mart, Nisan dönemlerine ait kamu alacağı yönünden iptaline dair hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca Dairemizce de uygun görülmüştür.

Dava konusu ödeme emrinin, 2010 yılının Temmuz ila Eylül dönemlerine ait kamu alacağı yönünden iptaline dayanak alınan ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/12/2017 tarih ve E:2016/7090, K:2017/11081 sayılı kararıyla bozulması üzerine bu kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilerek esas incelemesi yönünden Danıştay Üçüncü Dairesine gönderilen 15/10/2019 tarih ve E:2019/1472, K:2019/1999 sayılı karar, Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/03/2021 tarih ve E:2020/2601, K:2021/1427 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu dava konusu ödeme emrinin değinilen kısmını etkileyeceğinden,

temyize konu hüküm fıkrasının bu kısmının, söz konusu bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.