Danıştay 3. Daire E.2019/1025 K.2022/3844

Dava konusu istem: Kauçuk esaslı yapıştırıcı, sentetik tiner ve sentetik boya imalatı faaliyetinde bulunan davacı şirketin ithal ettiği ve yurt içinden aldığı solvent ürünlerini imalat sürecine dahil etmeksizin sattığı, bu işlemleri gizlemek amacıyla sahte fatura kullandığı, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura düzenlediği ve gerçek dışı yeminli mali müşavir raporları sunduğu yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı inceleme raporu uyarınca 2012 yılının Ocak ila Mart dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin ithal ettiği ve yurt içinden aldığı solvent ürünlerini imalat sürecine dahil etmeksizin satışından kaynaklı özel tüketim vergisine karşı açılan davalarda Mahkemelerinin … tarih ve E:…, …, …, …, ..., …, K:…, …, …, …, …, … sayılı tarhiyatların kaldırılmasına dair kararlarına yöneltilen istinaf başvuruları. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesince … tarih ve E:…, …, …, …, ..., …, K:…, …, …, …, …, … sayılı kararlarıyla kabul edilerek kararlar kaldırıldıktan sonra davaların reddine karar verildiğinden matrah yönünden bağlı olan dava konusu katma değer vergilerinin özel tüketim vergilerinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Madeni Yağ İnşaat Plastik Turizm Seyahat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ...

Boya Yapı Kimya ve Madeni Yağ İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Limited Şirketi,. Oto Kiralama Boya ve Yapı Kimyasalları Madeni Yağ Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerden, düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından, bu firmalar tarafından düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin reddedilmesinin yerinde olduğu,

2011 yılının Aralık döneminden 2012 yılının Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin 0,00-TL olarak belirlendiği ancak, 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davada verilen Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı tarhiyatın kaldırılması kararına yöneltilen istinaf başvurusunun. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği henüz temyiz başvurusunun sonuçlanmadığı dolayısıyla 2011 takvim yılının Aralık döneminden 2012 yılının Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin 474.513,11-TL olarak kabulü gerektiği, tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde davacı şirketin 2012 yılına ait katma değer vergisi beyan tablosunun (sadece dava konusu edilen dönemlere ilişkin olarak) yeniden düzenlenmesi sonucunda 2012 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ilişkin olarak ödenecek katma değer vergisi çıkmadığı,

aynı yılın Mart dönemine ilişkin olarak ise 138.144,70-TL tutarında ödenecek katma değer vergisi çıktığı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmıştır.

Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu tarhiyatın bir önceki takvim yılından devir gelen indirilebilecek katma değer vergisi tutarı bakımından bağlı olduğu 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasına ilişkin. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki,. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/03/2022 tarih ve E:2018/1744, K:2022/1373 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu 2011 yılının Aralık döneminden 2012 yılının Ocak dönemine devreden katma değer vergisini etkileyeceğinden, temyiz istemine konu hüküm fıkrasının söz konusu bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.