Danıştay 3. Daire E.2019/1110 K.2022/2812

2- (DAVACI) ... Tesisat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Mayıs, Temmuz, Ağustos, Kasım ve Aralık

dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... İnşaat Elektrik Sistemleri Danışma Mühendislik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limtied Şirketi, ... Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Peyzaj İnşaat Nakliye ve Gıda Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, somut tespit olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, sahte fatura kullandığı hususu vergi inceleme raporu ve vergi tekniği raporları ile saptanan davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, vergi inceleme raporunda fiili üretim gerçekleştirildiğinin kabul edildiği, gerçekten alım yapıldığı, vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin esas alınması gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Mayıs, Temmuz, Ağustos, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salındığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince özel usulsüzlük cezası kesildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendinde verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine, her bir belge için bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının %10'u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından temyiz istemine konu edilen kararın; tarhiyatın, ... İnşaat Elektrik Sistemleri Danışma Mühendislik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limtied Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davaya yönelik ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının; bu şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 02/11/2017 tarih ve E:2016/10392, K:2017/7474 sayılı kararıyla, bu firma hakkındaki tespitlerin düzenlediği faturaların gerçeği yansıttığı gerekçesiyle bozulduğundan, Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle tarhiyatın bu firmadan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Peyzaj İnşaat Nakliyat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davaya ilişkin ....

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının bu şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/11/2019 tarih ve E:2016/3008, K:2019/6673 sayılı kararıyla, bu firma hakkındaki tespitlerin düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle bozulduğundan Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle tarhiyatın bu firmadan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi sonucu itibarıyla hukuka uygun düşmüştür.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesi, fatura veya benzeri belge verilmemesi, alınmaması ve diğer şekil ve usul hükümlerine uyulmamasına ilişkin özel usulsüzlükler ve cezalarını düzenlemektedir. Değinilen maddede öngörülen bu düzenleme ile mükelleflerin vergilendirme işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanması amaçlanmıştır.

Harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, değinilen yasal düzenlemede özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen cezanın,... İnşaat Elektrik Sistemleri Danışma Mühendislik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limtied Şirketi ve ... Peyzaj İnşaat Nakliyat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi alınan faturalardan kaynaklanan kısmı maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği gibi ... Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmının dayanağı kalmadığından yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında da sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Danıştay Üçüncü Dairesinin 02/11/2017 tarih ve E:2016/10392, K:2017/7474 sayılı kararının "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dava Dairesi kararının, tarhiyatın, ... Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı hakkında verilen davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.

(XX)-KARŞI OY

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinde, Danıştayın temyiz mercii olarak görevinin, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlı olduğu kurala bağlanmıştır.

İdari işlemlerin yargısal denetiminin hukuka uygunluk denetimi ile sınırlı olması karşısında bu denetimin maddi olayı da kapsadığının kabulü gerekir. Şöyle ki idari davaya konu işlemler, dayandığı, düzenlediği olaydan soyutlanmış olarak yargılamaya konu edilemez. Birçok idari uyuşmazlıkta maddi olanla hukuki olan arasında bir ayrım yapmak mümkün olmayabilir.

İdari davalarda inceleme konusu olan hukuki işlem niteliğindeki bir idari işlemdir. Hukuki işlemin incelenmesi, işlemin dayanağı durumunda bulunan maddi olaydan bağımsız bir inceleme değildir.

Adli yargıda maddi olay incelemesi yapılırken nasıl ki olayın subuta erip ermediği incelenerek bir sonuca ulaşılıyor ise idari yargıda da idarelerce tesis edilen işlemlerin dayanağını teşkil eden maddi olayın irdelenerek sonuca ulaşılması esastır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde, sahte belge "gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge" olarak tanımlanmaktadır.

Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Mayıs, Temmuz,Ağustos, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın,

Taşkoparan İnşaat Elektrik Sistemleri Danışma Mühendislik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limtied Şirketi'ne ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkında sözü edilen mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyoruz.