Danıştay 3. Daire E.2019/1343 K.2021/3174

Av. ... Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2014 yılının Ağustos dönemine ilişkin ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iade alacaklarının geç ödendiği ileri sürülerek iade talebine ilişkin eksikliklerin tamamlanmasını takip eden üçüncü ayın sonundan, iadenin yerine getirilmesine ilişkin düzeltme fişinin tebliğ tarihine kadar geçen süre için tecil faizi ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen oranda hesaplanacak faizin ödenmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2014 yılının Ağustos dönemine ilişkin mahsuben iade talebinin; vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirilmek üzere reddine dair işlemi iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı üzerine yerine getirildiği, ancak, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla ...

Vergi Mahkemesinin sözü edilen kararının kaldırılarak davanın reddedildiği, istinaf kararında; davacıyla ilgili tespitlerin, haksız katma değer vergisi iadesi alma iradesinin varlığı hususunda somut ve yeterli şüphe oluşturduğu, bu nedenle iade talebinin vergi incelemesi sonucu yerine getirilmesi gerektiği gerekçesine yer verildiği, davalı İdarece Vergi Mahkemesi kararı üzerine yapılan mahsuben iade işleminin istinaf kararının hüküm ve gerekçesine uygun olarak sonuçlarının ortadan kaldırıldığının görüldüğü, bu durumda henüz ortada yapılan ve yapılması gereken bir iade işleminin bulunmadığı,

iadenin konuyla ilgili vergi inceleme raporu düzenlenmesi üzerine yapılacağı dikkate alındığında, ancak iade talebinin yerine getirilmesindeki gecikmeye bağlı olarak ileride doğabilecek olan faiz isteminin bu aşamada reddinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3.fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahsuben iadelerin, 3 aylık süre sonunda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 5. fıkrası uyarınca hesaplanacak yasal faizle ödenmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İdarelerince yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.