Danıştay 3. Daire E.2019/1355 K.2021/3799

Dava konusu istem: Davacının yeminli mali müşavir tasdik raporu uyarınca ihracat istisnasından doğan Ekim 2016 dönemine ait katma değer vergisinin nakden iadesi talebinin teminat göstermesi veya inceleme raporu sonucunda yeniden değerlendirileceğine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile iadenin idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının iade talep ettiği Ekim 2016 döneminde mal alımı yaptığı …, … Grup Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketi, … Denizcilik Lojistik Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile … Konfeksiyon Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkında sahte belge düzenledikleri yönünde tespit bulunduğu, dolayısıyla haksız katma değer vergisi iadesi alma iradesinin varlığı hususunda yeterli şüphe oluştuğundan iade talebinin teminat gösterilmesi veya vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirileceği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergisel uyum düzeyi düşük olan riskli mükelleflerin iade işlemlerinin daha detaylı kontrol edilebilmesine yönelik usul ve esasların belirlenmesi hususunda idareye açıkça yetki veren yasal düzenleme bulunmadığı, haklarında yapılmış somut bir tespit olmadığı, mal tedarikinde bulundukları firmalar hakkında yapılan saptamaların ve organizasyona dahil oldukları iddiasının Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde belirtilen özel esaslara tabi olmaya ilişkin sayılan durumlar arasında yer almadığı, özel esaslara tabi tutularak ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi alacağına yönelik nakden iade talebinin sürüncemede bırakılmasının usul ve hukuka aykırı düştüğü ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının ikinci kez yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.