İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2019/1462 K.2022/456

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Proje İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden (... Gayrimenkul İnşaat Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi) alınamayan 2011 ve 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni…

Esas2019/1462Karar2022/456Tarih8 Şubat 2022Okuma6 dk · 1.267 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/1462 E., 2022/456 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire 2-(DAVACI) ...

Karar tarihi
8 Şubat 2022
Esas No
2019/1462
Karar No
2022/456
Temyiz edenler
1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularının sonuçlandırıldığı ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.267 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Proje İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden (... Gayrimenkul İnşaat Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi) alınamayan 2011 ve 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2011 ve 2012 yılları hesap ve işlemlerinin transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak kazanç dağıtımı sonucunda elde edilmiş olan hasılatın beyan dışı bırakıldığından bahisle incelenmesi sonucunda hazırlanan vergi inceleme raporlarına istinaden davacının ilgili dönemlerde yasal temsilcisi olduğu asıl borçlu ...

Proje İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi ve geçici vergi tarhiyatı yapıldığı, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin 31/12/2016 ve 25/01/2017 tarihlerinde; ödeme emrinin ise 21/06/2017 tarihinde e-tebliğ yoluyla şirkete tebliğ edildiği, ödeme emrine karşı asıl borçlu şirketçe dava açılmaması ve borcun şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlenerek tebliğ edildiği olayda, ...

Fonu'na devredilen asıl borçlu şirketin mal, hak ve alacaklarının yönetim ve tasarruf yetkisi şirket yönetim kurulunun tüm yetkilerini elinde bulunduran değinilen Fon'a geçmiş olduğundan, 6183 Sayılı Kanunun 70. maddesinin 1. bendi uyarınca şirketin bu mal, hak ve alacaklarına haciz uygulanması ve diğer tahsilat işlemlerine geçilmesi mümkün olmadığından,

kanuni temsilciler adına takip işlemlerine devam edilmesinde ve asıl borçlu olan şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla borcun doğduğu tarihlerde kanuni temsilci olan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ancak, ödeme emri içeriği geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceği ihbarnamede açıkça belirtilmiş olduğundan, dava konusu ödeme emrinin geçici vergi asıllarına ilişkin kısmı için davacı iddialarının "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesinin hukuka uygun düşeceği gerekçesiyle, dava konusu ödeme emri geçici vergi asılları yönünden iptal edilmiş,

ödeme emrinin diğer kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden tarh edilen ve şirketten tahsil edilemeyen vergilerin tahsili için davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, ödeme emri içeriği tarhiyatın hukuka aykırı olduğu, söz konusu borçların zaman aşımına uğtadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davacı temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarihli, ... D. İş sayılı kararıyla, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 133. maddesi uyarınca yönetim organlarının tüm yetkilerini kullanmak ve yeni yönetim kurulunu oluşturmak üzere kayyım atanmasına, sonrasında ise ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarih ve ... D.

İş sayılı kararıyla 674 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname 19. maddesi uyarınca şirketin yönetimine atanan kayyımların görev ve yetkilerinin tasarruf mevduatı sigorta fonuna devredilmesine karar verilen asıl borçlu ... Proje İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (...

Gayrimenkul İnşaat Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi) 2011 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, geçici vergi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ve tebliğ edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel kişiliği olmıyan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği hükmüne yer verilmiştir.

6758 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 19. maddesinin 1. fıkrasında, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı nedeniyle 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 133. maddesi uyarınca kayyım atanmasına karar verilen şirketlerde görev yapan kayyımların yetkilerinin, hakim veya mahkeme tarafından ...

Fonuna devredileceği ve devirle birlikte kayyımların görevlerinin sona ereceği, 2 fıkrasında, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra ve olağanüstü halin devamı süresince terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı nedeniyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 133. maddesi uyarınca şirketlere ve bu Kanun'un 13. maddesi uyarınca varlıklara kayyım atanmasına karar verildiği takdirde, kayyım olarak ...

Fonu'nun atanacağı, 3. fıkrasında, (Değişik: KHK/680 - 02/11/2017 / m.81) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan ve Vakıflar Genel Müdürlüğüne veya Hazineye devredilen şirketler hariç olmak üzere; birinci ve ikinci fıkra kapsamındaki şirketler, soruşturma ve kovuşturma sonuna kadar, ... Fonunun gözetiminde, ...

Fonunun ilişkili olduğu Bakanın atadığı yöneticiler tarafından ticari teamüllere uygun olarak ve basiretli tüccar gibi yönetileceği, bu şirketlerin yöneticilerinin ...

Fonunun ilişkili olduğu Bakan tarafından atanacağı ve görevden alınacağı, bu şirketlerin mali durumu, ortaklık yapısı, piyasa koşulları veya diğer sorunları nedeniyle mevcut halin sürdürülebilir olmadığının tespit edilmesi durumunda, şirketin yahut varlıklarının veya 5271 sayılı Kanunun 128. maddesinin onuncu fıkrasında belirtilen malvarlığı değerlerinin satılmasına veya feshi ile tasfiyesine ...

Fonunun ilişkili olduğu Bakan tarafından karar verilebileceği, satış ve tasfiye işlemlerinin ilgili şirketin yönetim kurulu (Ek ibare: KHK/696 - 20/11/2017 / m.123) veya ... Fonu tarafından yerine getirileceği, bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların ...

Fonunun ilişkili olduğu Bakan onayıyla belirleneceği, 4. fıkrasında, (Ek: KHK/690 - 17/04/2017 / m.73) üçüncü fıkra kapsamında gerçekleştirilen varlık ve mal varlığı değeri satışlarına bağlı olarak elde edilen gelirden borçlar ödendikten sonra kalan tutarın, şirket işlerinde kullanılabileceği. üçüncü fıkra kapsamında gerçekleştirilen fesih ve tasfiye işlemleri sonunda borçlar ödendikten sonra kalan tutarın, yargılamanın kesin hükümle sonuçlandırılmasına kadar bir kamu bankasında açılan hesapta nemalandırılacağı, 7. fıkrasında ise birinci ve ikinci fıkralar uyarınca ...

Fonunun kayyım olarak atanmasına karar verilen şirket, taşınmaz, hak, varlık ve alacaklar hakkında Ceza Muhakemesi Kanununun 128. maddesi uyarınca verilen el koyma ve tedbir kararlarının, kayyım yetkisinin ... fonuna devriyle birlikte kendiliğinden kalkacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıdaki yer verilen düzenlemelere göre, 05/08/2016 tarihi itibarıyla, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 133. maddesi uyarınca kayyım atanan ve daha sonra 02/09/2016 tarihinde 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 19. maddesi uyarınca kayyımların görev ve yetkileri ... Fonuna devredilen ... Proje İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (...

Gayrimenkul İnşaat Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi), Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan ve ticaret sicil kaydı silinerek, borç ve alacakları Vakıflar Genel Müdürlüğüne veya Hazineye devredilen şirketlerden olmadığı, ...

Fonu gözetiminde ticari teammüllere göre yönetileceği, başka bir ifadeyle varlığını sürdüreceği açık olduğundan, kamu alacağının öncelikle şirket tüzel kişiliğinin mal varlığından tahsili amacıyla tüm takip yollarının tüketilmesi gerekmektedir.

Buna göre, ... Fonuna devredilmiş olması nedeniyle mal, hak ve alacaklarına haciz uygulanması ve diğer tahsilat işlemlerine geçilmesi mümkün olmayacağından bahisle, kanuni temsilci adına takip işlemlerine devam edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı şeklindeki yargısı hukuka uygun düşmeyen Vergi Mahkemesi kararının, davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hüküm fıkrasının, ödeme emri içeriği borçların asıl borçlu şirketten tahsiline yönelik yasal takip yollarının tamamlanıp tamamlanmadığı ve davacının kanuni temsilci olarak dava konusu borçtan sorumluluğu araştırılmak suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere bozulması; davalı idare temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, . 3.Davalı idare temyiz isteminin REDDİNE, 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2019/1462, K. 2022/456, 8 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenlerin İddiaları
  4. Tarafların Savunmaları
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2019/1462
Karar No
2022/456
Tarih
8 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2019/1466 K.2022/487
  • Danıştay 9. Daire E.2019/1467 K.2022/372
  • Danıştay 6. Daire E.2019/1469 K.2022/2461
  • Danıştay 6. Daire E.2019/1471 K.2022/1797
  • Danıştay 6. Daire E.2019/1482 K.2022/2165
  • Danıştay 6. Daire E.2019/1501 K.2022/2462

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.