Danıştay 3. Daire E.2019/1528 K.2021/2077

Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden kaydı silinen ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak kanuni temsilci sıfatıyla 2012 yılının Şubat, Mart, Nisan ve Haziran dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı ... Pazarlama Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yerel ve istinaf mahkemesince derdestlik itirazlarının karşılanmadığı, adına düzenlenen 23/08/2016 tarihli 2012 Şubat ila Nisan ve Haziran dönemlerine ait ihbarnamelerle 15/12/2016 tarihinde tebliğ edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih E: ... ve K: ... sayılı kararıyla kaldırıldığı ve söz konusu karar henüz kesinleşmediği halde aynı dönemlere ilişkin düzenlenen ihbarnamelerin 09/11/2017 tarihinde tebliği üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, işlemin sebep ve konu unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava konusu aynı vergi ve cezaları içeren ve davacı adına 23/08/2016 tarihinde tanzim edilen ihbarnamelerin tebliği üzerine açılan davada, ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, vergi inceleme raporunun ihbarname ekinde tebliğ edilmemesinin esasa etkili bir şekil hatası olduğu ve davacının savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırıldığı, bu kararın uygulanması amacıyla 22/06/2017 tarihli ihbarnamelerin vergi inceleme raporu ile birlikte 09/11/2016 tarihinde tebliği sonrasında görülmekte olan davanın açıldığı, sözü edilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyularak sonuçlandırılması suretiyle davanın reddine dair ...

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, aynı Dairenin 19/04/2021 tarih ve E:2019/5052, K:2021/2074 sayılı kararı ile onandığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idarece, ... Vergi Mahkemesinin yukarıda sözü edilen kararının gerekçesine uygun olacak şekilde aynı tarhiyatı içeren ihbarnameler vergi inceleme raporuyla birlikte davacıya tebliğ edilmekle birlikte söz konusu karara karşı temyiz yoluna gidilmek suretiyle ilk açılan davayı devam ettirmeye yönelik irade ortaya konulmuştur. Dolayısıyla dava konusu tarhiyata ilişkin davanın sözü edilen dosya üzerinden yürütüleceği sonucuna varılmış olup, değinilen hukuki durum dikkate alınarak yeniden bir karar vermek üzere yazılı gerekçeyle verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.