Danıştay 3. Daire E.2019/1598 K.2022/923

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ...Tarım ve Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2009 ve 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...ile ...takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ...takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan Temmuz- Eylül 2010 dönemine ait kamu alacağı ile ...takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındıları davalı idarece dosyaya sunulmadığından değinilen kamu alacaklarının davacıdan takibinde hukuka uygunluk bulunmadığı gibi ...takip numaralı ödeme emri içeriği diğer kamu alacaklarının asıl borçlu şirket hakkında Eylül 2010 döneminden sonra sahte müstahsil makbuzu düzenlediğinden bahisle tanzim edilen vergi inceleme raporlarına dayanılarak adına tarh ve tahakkuk eden

kamu alacaklarına ilişkin olduğu anlaşılan olayda, davacının 13/01/2009 ila 19/08/2010 tarihleri arasında kanuni temsilci sıfatının bulunduğu dikkate alındığında, sorumluluk döneminde gerçekleşmeyen sahte belge düzenleme fiilinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilme imkânı bulunmayan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.