Danıştay 3. Daire E.2019/1654 K.2022/2021

Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporunun esas alındığı takdir komisyonu kararı uyarınca 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu dönem için takdir komisyonunca matrah takdir edilmiş olmasına rağmen dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağının esas itibarıyla vergi tekniği raporu olduğu, matrah takdiri amacı dışında sadece vergi incelemesinde zaman aşımı süresini durdurma sonucunu doğuracak şekilde takdir komisyonuna başvurulmasının zaman aşımı süresini durdurmayacağı, 2010 yılına ilişkin vergi ve cezalara ilişkin zaman aşımı süresinin 31/12/2015 tarihinde dolması, tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin ise 20/12/2016 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında zaman aşımı sebebiyle yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırıldığı ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu Dairelerinin 31/05/2018 tarih ve E:2018/1313, K:2018/2084 sayılı kararıyla kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra cezalı verginin azaltıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusu, tarhiyatın %2 komisyon oranına isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra cezalı verginin belirtilen kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf talebi ise reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Komisyon oranının %3 olarak belirlenmesinin günümüz ekonomik koşullarına uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.