KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/1773 E., 2022/1134 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 16 Mart 2022
- Esas No
- 2019/1773
- Karar No
- 2022/1134
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
385 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, tüzel kişiliği tasfiye edilerek sona eren … Makine Metal Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 2012 yılına ait yasal defter ve belgelerinin süresi içinde ibraz edilmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla Eylül 2012 dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile Kasım, Aralık 2013 ve Şubat 2014 dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2014 yılı içinde kanuni temsilcilik sıfatının sona erdiği dikkate alındığında, defter ve belge isteme yazısının tebliğ edildiği 19/04/2017 tarihinde anılan şirketle hukuki bağı kalmadığından söz konusu defter ve belgelerin kendinden ibraz edilmesi beklenemeyeceğinden yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Usule uygun tebliğe rağmen dava konusu döneme ilişkin defter ve belgeler ibraz edilmediğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2019/1773, K. 2022/1134, 16 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama