Danıştay 3. Daire E.2019/2168 K.2022/971

Dava konusu istem: Davacının, katma değer vergisi iade tasdik raporu uyarınca 2014 yılının Nisan ve Mayıs dönemlerindeki ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporundaki, iadeye konu faturaları düzenleyen … , … ve … hakkındaki saptamaların, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını gösterdiği, … Uluslararası Taşımacılık Petrol İnşaat Otomotiv Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin ise düzenlediği faturaların gerçek bir teslime dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin, … , … ve … tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, … Uluslararası Taşımacılık Petrol İnşaat Otomotiv Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, … Uluslararası Taşımacılık Petrol İnşaat Otomotiv Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında vergi inceleme raporu düzenlendiği, raporda indirim konusu yapılması mümkün olmayan ve haksız yere iadesi gerçekleşen katma değer vergisinin vergi ziyaı cezası ile birlikte alınması gerektiğinin belirtildiği, dolayısıyla yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından, vergi inceleme raporunda da belirtildiği gibi özel esaslara alınma hususu ile ilgili vergi dairesince yapılan yoklamada ihracatçı olduğu tespitinin yapıldığı, re’sen terk tarihinin dava konusu dönemlerden sonra olduğu, … , … ve … işletme hesabı esasına göre defter tuttuklarından Ba-Bs formu verme yükümlülüklerinin bulunmadığı, haklarında da herhangi bir rapor bulunmaksızın sadece şüphe üzerine özel esaslara alındıkları ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

Davalı idare tarafından, davacının dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar ile savunma dilekçesinde belirtilen hususların kararda karşılandığı dolayısıyla kararın bozulmasını gerektirecek bir hususun bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu işlemin … , … ve … tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının onanması, … Uluslararası Taşımacılık Petrol İnşaat Otomotiv Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden, davacının 2014 yılının Nisan ve Mayıs dönemlerindeki ihracat teslimlerine ilişkin olarak Yeminli Mali Müşavir tarafından düzenlenen … ve … ile … tarih ve … sayılı katma değer vergisi iadesi tasdik raporlarına istinaden ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisi iade alacağının nakden iadesi talebinin, anılan dönemlere ait hesap ve işlemlerinin bu kapsamda incelenmesi sonucu davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda, yüklenilen katma değer vergilerinin sahte belgelere dayandığı iddiasıyla yerine getirilmemesi gerektiğinin belirtildiği,

vergi inceleme raporunun ilgili vergi dairesi müdürlüğüne intikali üzerine davacının … tarih ve … sayılı bilgi edinme talebini içeren dilekçesine cevaben … tarih ve … sayılı yazıyla vergi inceleme raporunun davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 15/09/2017 tarihli dilekçeyle yapılan nakden iade talebinin de anılan rapor uyarınca … tarih ve … sayılı işlemle reddedildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun, "İhracat İstisnası" başlıklı 11. Maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimlerinin vergiden istisna olduğu "Vergi İndirimi" başlıklı 29. maddesinin 2. fıkrasında indirilecek verginin ne şekilde iade edilebileceği hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 32. maddesinde, Kanun'un 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği,

vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı kural altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından temyiz istemine konu yapılan Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu işlemin, … , … ve … 'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir.

Dava dosyasında yer alan ve uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin olarak davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu ile Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2018/2348, 2349, E:2019/2165, 2167, 4095, 6842, E:2021/1882, 1883 ve E:2022/46 sayılı dosyalarında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, yüklenim listesinde yer alan mükelleflerin sahte belge düzenledikleri, birbirlerine karşılıklı olarak fatura tanzim ettikleri,

aynı adreste faaliyet gösterdikleri yolunda saptamalar yapıldığı görülmüş olup ortada sahte fatura düzenlenmesine ilişkin organizasyon olup olmadığı hususu da dikkate alınmak suretiyle davacının faturalarına kayıtlarına aldığı.

Uluslararası Taşımacılık Petrol İnşaat Otomotiv Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenleyip düzenlemediği hususu araştırılarak ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere temyiz istemine konu edilen kararın, dava konusu işlemin, sözü edilen şirket tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.