Danıştay 3. Daire E.2019/2280 K.2022/827

Dava konusu istem: Davacının, bir dönem ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu … Yapı Güvenlik ve Çit Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin (Yeni unvanı: … Yapı Malzemeleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi) muhtelif vergi borçlarından dolayı banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararına karşın, davalı idarece hacze konu ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini gösteren herhangi bir bilgi veya belge dosyaya ibraz edilmediğinden haciz aşamasına gelmiş bir kamu alacağı bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davacının banka hesabına uygulanan haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergilendirme ile ilgili tebligatın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun yapılması gerekmekte ise de, muhatabın adreste bulunmaması halinde tebligat, tarh zamanaşımı da göz önünde bulundurularak 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılabileceğinden dava konusu hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.