İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2019/2401 K.2021/4269

Dava konusu istem: Davacının; yeminli mali müşavir tasdik raporu uyarınca, ihracat istisnasından kaynaklı 2017 yılının Şubat dönemine ait katma değer vergisinin kısmen nakden, kısmen mahsuben iadesi talebinin, inceleme yapılıp sonucuna göre…

Esas2019/2401Karar2021/4269Tarih6 Ekim 2021Okuma4 dk · 861 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/2401 E., 2021/4269 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
6 Ekim 2021
Esas No
2019/2401
Karar No
2021/4269
Temyiz eden (davalı)
... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... İş Makinaları Yedek Parça Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İstemin konusu
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

861 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacının; yeminli mali müşavir tasdik raporu uyarınca, ihracat istisnasından kaynaklı 2017 yılının Şubat dönemine ait katma değer vergisinin kısmen nakden, kısmen mahsuben iadesi talebinin, inceleme yapılıp sonucuna göre değerlendirileceğinden bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Gelir İdaresi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısında; sahte belgelere dayanarak organizasyon dahilinde hareket etmek suretiyle haksız katma değer vergisi iadesi almış/alacak olma riskinin yüksek olduğu tespit edilen mükellefler arasında gösterilen davacının, 2016 yılında 1.635.780,00 TL tutarındaki alımın 1.259.839,00 TL'sini sözü edilen yazıda yer alan aynı kapsamdaki ...

İhracat İthalat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, kalan 369.177.00 TL'lik kısmını ise ...

Panel Makina İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden yaptığı belirtilerek tüm dönemlerinin incelemeye sevk edilmesinin uygun bulunduğunun davalı idareye bildirilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, iade talebinin inceleme ve soruşturma sonucuna göre değerlendirileceğine ilişkin hiçbir yasal düzenleme bulunmadığı, Anayasada buna izin veren bir hüküm de bulunmadığı gibi davacı hakkında düzenlenen bir vergi inceleme raporunun da olmadığı,

söz konusu tespitlerin davacının sahte fatura düzenlediğini veya kullandığını ortaya koymak bakımından yeterli olmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının alım yaptığı firmaların sahte belge düzenleme riski yüksek bulunan şirketlerden olması nedeniyle iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceği, tespit edilen hususların somut olduğu ve bu nedenle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, 2017 yılının Şubat dönemine ait ihracat teslimlerinden kaynaklı katma değer vergisi alacakları için yeminli mali müşavir katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna dayanılarak kısmen nakden, kısmen mahsuben iade talebinde bulunulduğu, davalı idarenin dava konusu ... tarih ve ... sayılı işleminde; davacının, Gelir İdaresi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı doğrultusunda incelemeye alındığı ve iade talebi hakkında bu inceleme sonucuna göre karar verileceği belirtilmiştir.

Gelir İdaresi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısında; sahte belgelere dayanarak organizasyon dahilinde hareket etmek suretiyle haksız katma değer vergisi iadesi almış/alacak olma riskinin yüksek olduğu tespit edilen mükellefler arasında gösterilen davacının, 2016 yılında 1.635.780,00 TL tutarındaki alımın 1.259.839,00 TL'sini sözü edilen yazıda yer alan aynı kapsamdaki ...

İhracat İthalat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, kalan 369.177.00 TL'lik kısmını ise... Panel Makina İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden yaptığı, ...

İhracat İthalat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yüzde yüz hissesine sahip olan ortağının bir çok farklı firmanın sigortalı çalışanı olarak göründüğü, 2016 yılında 31.297.447,00 TL'lik alım bildirdiği, bu alımlarının %76 lık kısmını hakkında sahte belge düzenleme dolayısıyla incelemeye sevk edilen ve yine sahte belge düzenlemeden dolayı özel esaslara alınan mükelleflerden gerçekleştirdiği, davacının da iade talep edilen dönemle ilgili olarak incelemeye sevk edildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun, "İhracat İstisnası" başlıklı 11. maddesinde, ihracat teslimlerinin vergiden istisna olduğu düzenlenmiş; aynı Kanun'un 32. maddesinde, Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptama bulunmamalıdır.

Davacının alım yaptığı firmalar hakkında olumsuz tespitlerin bulunması ve ayrıca davacı şirketin de vergi iadelerine ilişkin inceleme talep formu ile incelemeye alınmış olması karşısında, emtia alımında bulunduğu bildirilen firmalar hakkındaki olumsuz tespitler ve davacı hakkındaki diğer tespitler dikkate alınmaksızın, başka bir ifadeyle idareyi iade talebinin reddi işlemini tesis etmeye iten sebepler irdelenmeksizin işlemin yazılı gerekçeyle iptali yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA, 3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 06/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2019/2401, K. 2021/4269, 6 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ün Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2019/2401
Karar No
2021/4269
Tarih
6 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2019/2404 K.2021/11331
  • Danıştay 9. Daire E.2019/2406 K.2021/4682
  • Danıştay 13. Daire E.2019/2416 K.2021/3587
  • Danıştay 9. Daire E.2019/2444 K.2021/4561
  • Danıştay 4. Daire E.2019/2447 K.2021/5774
  • Danıştay 4. Daire E.2019/2449 K.2021/5775

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.