Danıştay 3. Daire E.2019/2530 K.2022/938

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu Özel ... Tıp Merkezi Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu edilen ödeme emirleri ile aynı olan ve daha önce tebliğ edilen ödeme emirleri ... tarihinde Mahkemelerinin E:... sayılı dava dosyasında dava konusu edildiğinden davanın "derdestlik" nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davanın açılmasında kusurlu olan davalı idareye yükletilmesi gerektiği gerekçesiyle dava incelenmeksizin reddedilmiş, yargılama giderleri ile davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirlerinin sehven davacıya tebliğ edildiği, başka bir esasta derdest durumda bulunması sebebiyle davanın niteliği de aynı olduğundan mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafta bırakılması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.