Danıştay 3. Daire E.2019/2541 K.2021/2731

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010 ila 2012, 2014 ve 2015 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, geçici vergi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ile fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 12/07/2017 tarih ve 31 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan, 2011 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı kurum geçici vergi, Şubat ila Nisan dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2012 yılının Nisan dönemine ait vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisine karşı açılan davalarda verilen Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., ..., ..., K: ..., ... , ... sayılı süre ret kararlarına yöneltilen istinaf başvurularının reddedildiği,

2014 yılının Kasım dönemi için verilen beyanname üzerine tahakkuk eden verginin ödenmediği ve davacıya 27/01/2016 tarihinde tebliğ edilen ihbarname tebliğ edilen 2015 yılının Aralık dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasının ihtilafsız kesinleştiği dikkate alındığında değinilen kamu alacaklarının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 2010 yılının Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada Mahkemelerince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı süre ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ...

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile kabul edilerek esasa ilişkin karar verilmek üzere Mahkemelerine iade edildiği, dolayısıyla süresinde açılan davanın halen derdest olduğu gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin, 2010 yılının Ekim ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ve fer'ilerine ilişkin kısmı iptal edilmiş, diğer kamu alacaklarına ilişkin kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gerçekte yüklenilmediği halde yüklenilmiş gibi indirilen katma değer vergisi tutarının, vergi dairesine ödenmesi gereken katma değer vergisinin haksız indirim tutarı kadar az tahakkuk etmesine neden olacağı, davacıya usulüne uygun yapılan tebligatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.