Danıştay 3. Daire E.2019/2636 K.2022/1236

Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararlarına istinaden 2011 yılının Ocak ila Haziran, Eylül ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2011 yılı işlemlerinin sahte fatura kullanımı yönünden sınırlı olarak tarh zaman aşımı süresi içerisinde incelenip 12/11/2015 tarihinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, vergi müfettişince uyuşmazlık dönemleri için davacı şirket adına bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin salınması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca özel usulsüzlük cezasının kesilmesinin istenmesine karşın, önerilen vergi ve cezaların zaman aşımı süresi içerisinde salınmadığı ve kesilmediği,

16/11/2017 tarihinde takdir komisyonuna yapılan sevk ile sözü edilen inceleme raporunda önerilen tutarlar esas alınarak takdir komisyonunca tespit edilen fark vergi matrahı üzerinden katma değer vergisinin salındığı ve bir kat vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezasının kesildiği ve bunlara ilişkin ihbarnamelerin 13/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda,

31/12/2016 tarihinde dolan beş yıllık zaman aşımı süresi geçirildikten sonra yapılan takdire sevk işlemi üzerine alınan kararlara bağlı olarak salınan ve tebliğ edilen vergi ve cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının bir kısım emtia alışlarını sahte faturalar ile belgelendirdiği hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile sabit olduğundan inceleme yetkisi bulunana takdir komisyonunca sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle tespit edilen fark vergi matrahı üzerinden yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.