KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/2782 E., 2022/1451 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 31 Mart 2022
- Esas No
- 2019/2782
- Karar No
- 2022/1451
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
465 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, serbest muhasebecilik hizmeti sunduğu … Doğalgaz Sistemleri Nakliyat Makina Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenleme eyleminden kaynaklanan vergi kaybından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu görüş ve öneri raporuna dayanılarak 2011 ila 2014 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 29/06/1997 tarih ve 23034 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01/01/1998 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe giren 4 sıra numaralı Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğinin müşterek ve müteselsil sorumluluğun tespitine ilişkin bölümünde, sorumluluğu tespit edilen meslek mensupları ile ilgili takibatın, bu meslek mensuplarının bağlı bulunduğu vergi dairelerince yerine getirileceği kurala bağlandığı dikkate alındığında,
dava konusu ödeme emrinin davacının bağlı bulunduğu Tuzla Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenmesi gerekirken, bu konuda yetkili olmayan, davacının mali müşavirliğini yaptığı şirketin bağlı olduğu İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
… Doğalgaz Sistemleri Nakliyat Makina Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenlediğinin somut olarak ortaya konulduğu, davacının gönderilen bilgi isteme yazısına cevap vermediği, şirketin düzenleği faturaların gerçek faaliyete dayanıp dayanmadığı, Ba-Bs formlarındaki uyumsuzlukların sebebi hususunda davacı tarafından bir araştırma yapılmadan ilgili dönemler beyannamelerin verildiği, düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2019/2782, K. 2022/1451, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama