Danıştay 3. Daire E.2019/3262 K.2020/3378

İstemin Özeti

Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/03/2018 tarih ve E:2014/8716, K:2018/1121 sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının; davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu ile hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan ... Gıda İçecek Tekstil Emlak Otomotiv Mobilya Nakliye İthalat İhracat İnşaat Mühendislik Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...

Elektrik İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Hafriyat Nakliyat Orman Ürünleri Reklam Gıda Temizlik Hizmetleri Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait faturaları kayıtlarına intikal ettirerek vergi ziyaına sebebiyet verdiğinin ortaya konulduğu, davacı hakkında 12/03/2011 tarihli ihbarname ile Temmuz 2006 dönemine ait kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı,

2008 yılında bir kısım sahte faturayı yasal defterlerine kaydettiği ve elde edilen hasılat için belge düzenlemediğinden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının ve davacı şirket yetkilisi sahte fatura tutarı emtia bedelini nakit olarak ödediğini beyan ettiğinden aynı Yasa'nın mükerrer 355 maddesinin 4. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu, zamanaşımı süresi içerisinde özel usulsüzlük cezası kesilebileceği ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi :... Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 30/09/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X.K ARŞIOY

Düzeltilmesi istenilen kararın "XX.Karşı Oy" bölümünde açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kararın düzeltilmesi isteminin kısmen kabulü ile Dairemiz kararının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 4. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına yönelik kısmı kaldırıldıktan sonra, kararın; 213 sayılı Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 4. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen temyiz isteminin yazılı gerekçe ile reddi gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.

XX.K ARŞIOY

Düzeltilmesi istenilen kararın "XXX.Karşı Oy" bölümünde açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kararın düzeltilmesi isteminin kısmen kabulü ile Dairemiz kararının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 4. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden iptali ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına ilişkin kısmı kaldırıldıktan sonra, kararın; 213 sayılı Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 4. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen temyiz isteminin yazılı gerekçe ile reddi gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.

XXX.K ARŞIOY

Düzeltilmesi istenen kararın "X.Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kararın düzeltilmesi isteminin kısmen kabulü ile Dairemiz kararının, bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi aslı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra, davacı tarafından söz konusu hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin reddi ile kararın değinilen hüküm fıkrasının onanması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.