Danıştay 3. Daire E.2019/348 K.2022/5753

Dava konusu istem: Davacının, 2015 yılının Mart dönemine ait indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklendiği katma değer vergisi alacağının vergi borçlarına mahsuben iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin 2015 yılının Mart dönemine ait indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklendiği katma değer vergisi alacağının vergi borçlarına mahsuben iadesine yönelik olarak Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporunun 09/07/2015 tarihinde davalı idareye teslim edildiği,

davalı idarece … tarih ve … sayılı yazı ile katma değer vergisi iadesi tasdik raporundaki eksiklikler giderildikten sonra raporun işleme konulacağının belirtilmesi üzerine yeminli mali müşavir tarafından … tarih ve … evrak kayıt numaralı yazı ile eksikliklere ilişkin izahat yapıldığı ve … tarih ve … evrak kayıt numaralı dilekçe ile katma değer vergisi iade taleplerinin yerine getirilmesinin talep edildiği, davalı idarece mahsup talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceği yolunda dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı olayda, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin "4.

YMM KDV İadesi Tasdik Raporuna Dayalı Nakden İadeler" bölümünde, süresinde düzenlenmiş tam tasdik sözleşmesinin mevcudiyeti halinde miktara bakılmaksızın vergi inceleme raporu ve teminat aranmadan iadenin yapılacağının düzenlendiği dolayısıyla katma değer vergisi iadesi raporu uyarınca inceleme ve teminat aranmadan davacıya katma değer vergisi iadesinin yapılması gerektiği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, davacının uyuşmazlığa konu iade talebi ile ilgili olarak düzenlenen katma değer vergisi iadesi tasdik raporundaki eksikliklerin giderilmesi için yeminli mali müşavire hitaben … tarih ve … sayılı yazı yazıldığı ve 30 günlük süre verildiği, bu yazıda giderilmesi gereken eksikliklerin ve açıklanması gereken hususların neler olduğunun belirtildiği,

bunun üzerine yeminli mali müşavir tarafından süresi içerisinde davalı idareye gönderilen … tarih ve … evrak kayıt numaralı yazıda eksikliklere ilişkin izahat yapıldığı ancak tespit edilen eksiklik ve olumsuzlukların bu yazı ile tam olarak mevzuata uygun şekilde düzeltilememesi ve bu konuda yapılan açıklamaların vergi dairesince yeterli görülmemesi nedeniyle davacının mahsuben iade talebinin vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirilmesine karar verilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan, bakılan davanın, iade isteminin hangi yöntemle yerine getirileceği hususuna ilişkin olduğu,

bu aşamada davacı hakkında mahsuben iade talebine ilişkin olarak vergi inceleme raporu düzenlenerek iade isteminin esası hakkında da işlem tesis edildiği ve davacı tarafından da mahsuben iade talebinin mahkeme kararına göre değil, bu rapor sonucuna göre yerine getirilmesi talebiyle 31/07/2017 tarihinde davalı idareye başvuru yapıldığının görüldüğü dolayısıyla iade isteminin esasına yönelik ihtilafların,

bu davanın konusunu teşkil etmediği ve iade isteminin esası hakkında düzenlenen rapor ve tesis edilen işlem dava konusu edilerek giderilebileceğinin açık olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarece, mevzuatta her hangi bir hüküm bulunmamasına rağmen Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporunu yeterli görmeyerek iade talebini vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirmesinin kanuni idare ilkesine aykırılık teşkil ettiği, iade talebinin eksiklik ve olumsuzluklar giderilmediği gerekçesiyle vergi incelemesine tabi tutulduğu iddiasının hukuki dayanağı olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.