Danıştay 3. Daire E.2019/3634 K.2021/2720

Dava konusu istem: Davacının, 2017 yılının Kasım ve Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi iade alacağının nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun inceleme sonucuna göre yerine getirileceğine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mal ihracatı nedeniyle doğan 2017 yılının Kasım ve Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi alacağının yeminli mali müşavir raporu uyarınca talep edilmesi üzerine,

iade işlemlerinde eksiklik veya olumsuzluk bulunduğunun tespit edildiği ve söz konusu eksiklik veya olumsuzluğun yeminli mali müşavir veya mükellef tarafından düzeltilmesi gereğine ilişkin vergi dairesince yazı yazılmadan veya belgelerin gerçekliğinin ve doğruluğunun ispat edilmesine ilişkin süre verilmeden iade işlemleri yönünden incelemeye sevk edildiği görülmekte ise de davacı hakkında tespit edilen olumsuzlukların yürütülecek vergi incelemesiyle yapılacak araştırma sonucu açıklığa kavuşturulabilecek nitelikte olduğu ve bahsi geçen olumsuzlukların düzeltilmesi için idarece süre verilmesinin iade sürecini daha da uzatacağı göz önüne

alındığında uyuşmazlığın çözümünün, iade alacağı doğuran işlemlere ve işlemlerin taraflarına ilişkin olarak yapılan tespitlerin iadesi talep edilen vergilerin gerçekten yüklenilip yüklenilmediği hususunda yeterli şüphe oluşturacak nitelikte olup olmadığının değerlendirilmesine bağlı olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 29/12/2017 tarihli yazısında bazı mükelleflerce bir organizasyon çerçevesinde ortak mükelleflerden mal ve hizmet alımında bulunulduğu, ihracatların da yine bu organizasyon kapsamında ortak alıcılara yapıldığı,

davacının sahte belgelere dayanarak organizasyon dahilinde hareket etmek suretiyle katma değer vergisi iadesi talep etmiş veya almış olma riskinin yüksek olduğunun saptandığı, davacının da aralarında bulunduğu 20 firma hakkında.

Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 14/03/2018 tarihinde başlatılan ve halen devam eden soruşturma kapsamında 30 kişinin tutuklandığı, soruşturmaya dahil edilen firmalar hakkında Savcılık tarafından vergi incelemesi yapılmasının istenildiği, 2017 yılının Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin yüklenim listesinde beyan ettiği alımlarının %95'inden fazlasını gerçekleştirdiği. Grup Limited Şirketi'nin alımlarının %92'sinin riskli ya da hakkında olumsuzluk bulunan mükelleflerden yapıldığı,.

Grup Limited Şirketi'nin %100 hissesine sahip ortağı ve müdürü …'nin aynı zamanda başka firmalarda da çalışan olarak gözüktüğü, yine davacının ilgili dönemde alım yaptığı mükelleflerin bir kısmının aynı adreste faaliyet gösterdikleri, yapılan yoklamalarda çoğunun adreslerinde bulunamadığı,

bahsi geçen firmaların birbirinden veya aynı mükelleflerden mal alım-satımında bulunduğu ve faaliyet konuları ile uyumsuz fatura düzenledikleri, yüksek tutarlı alım-satımları gözükmesine rağmen çoğunun herhangi bir ticari araç kaydı, imalathanesi ve şubesinin bulunmadığı hususlarının tespit edilmesi karşısında uyuşmazlık döneminde ihracat teslimleri kapsamındaki yüklenimlerinin gerçekliği hususunda şüphe uyandırdığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliğinin ilgili bölümünde açıklandığı üzere 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi uyarınca yapılan mal ihracının özel esaslar kapsamında değerlendirilemeyeceği, yeminli mali müşavir iade raporu ile genel esaslara göre iade istenilmesine karşın davalı idarece incelemeye sevk edilmeden önce olumsuzluk ve eksikliğin giderilmesine yönelik 15 günlük bir süre tanınmadan incelemeye sevk edildiği, incelemeye sevkin dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.