Danıştay 3. Daire E.2019/4031 K.2022/3318

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinin inceleme sonucuna göre azaltıldığı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca haksız iade edilen tutarın geri alınması amacıyla Ocak 2013 dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu Ocak 2012 dönemi için re'sen salınan katma değer vergisinin alımların bir kısmının sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalardan kaynaklanan kısmı Mahkemelerinin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının şirket müdürü ve aynı zamanda %1 ortağı olduğu.

Hazır Beton İnşaat Madencilik Makina Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne vinç ve kalıp satışında bulunduğu, 2011 ve 2012 yıllarında anılan şirketten aynı aracı en az 3 katı tutarında kira bedeli ödeyerek kullanmış olup bu hususun ticari hayatın gereklerine aykırı olduğu, ayrıca söz konusu kiralama adı altında düzenlenen faturalardaki katma değer vergisini indirim konusu yapılması, yüklenim olarak dikkate alınarak katma değer vergisi iadesine konu edilmesi söz konusu satış işleminin gerçeği yansıtmadığını, haksız katma değer vergisi iadesi almak amacıyla yapıldığını açıkça gösterdiği,

yine belirtilen şirketten temin edilen C16 ve C 5 hazır beton içerikli belgelere konu tutarların ise 3. kişilere yapılan satışlardan çok fazla olduğu, söz konusu faturalardaki katma değer vergisinin de iadeye konu olması nedeniyle söz konusu faturaların daha fazla iade alabilmek amacıyla yüksek tutarlı düzenlendiği, dolayısıyla bu belgelerin muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge mahiyetinde olduğu,

dolayısıyla sonraki dönemlere devreden katma değer vergilerinin azaltıldığı dikkate alınarak katma değer vergisi tablosunun yeniden düzenlenmesi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.