Danıştay 3. Daire E.2019/4122 K.2022/1375

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Denizcilik Gemi Bakım Onarım inşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2006 ve 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağına ilişkin asıl borçlu şirket adına 14/11/2012 tarihinde düzenlenen ihbarnamenin şirket adresine tebliğe çıkartıldığı, 03/12/2012 tarihinde şirketle ilgili adres tespit tutanağı düzenlendiği ve şirketin adresten ayrıldığının belirtildiği, söz konusu ihbarnamenin 14/11/2012 tarihinde ilan tahtasına asıldığı ve 18/11/2012 tarihinde ilanen tebliğ edildiği olayda, ihbarnamenin düzenlendiği gün ilan tahtasına asıldığı ve adres tespit tutanağı henüz düzenlenmeden ilan edildiği,

bu durumda ilanen tebliğin yapıldığı tarih itibariyle posta yoluyla tebligat yapılamadığı hususunun ortaya konulamadığı, diğer ihbarnamelerin de şirket adresine gönderildiği, buradan şirket müdürünün adresine sevk edildiği ve mahalle muhtarına tebliğ edildiği olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda muhtara tebliğ gibi bir usul bulunmadığı gibi tebliğ alındıları üzerinde şirket adresinde neden tebligat yapılamadığının anlaşılamadığı, dolayısıyla zamanaşımı süresi içinde usulüne uygun tebliğ edilmeyen vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırması sonucu davacının ortağı olduğu şirketten alınamayan amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezaların zamanaşımı süresi içerisinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.