Danıştay 3. Daire E.2019/4276 K.2021/1207

Dava konusu istem: Davacı ortaklık adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2012 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin 29/05/2017 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevap yazısı ve eklerinden, defter ve belge ibraz yazısının davacıya tebliğ edildiği, incelemeye başlama tutanağının davacı tarafından imzalanmasına rağmen, herhangi bir ek süre talebinde bulunulmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 13. maddesinde belirtilen mücbir sebeplerden herhangi biri belirtilmeksizin defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği anlaşıldığından, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Daireleri kararının, davacıya 05/06/2018 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, otuz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra, 22/05/2019 tarihinde başvuruda bulunulduğu gerekçesiyle temyiz istemi süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından temyize konu kararın tebliğinin ayrı ayrı ortaklara yapılması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı ortaklık adına, 2012 yılına ait defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2012 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin açılan davayı reddeden mahkeme kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki karara karşı, karardan haberdar olma tarihi 15/05/2019 gösterilerek yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddedildiği olayda, temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesinin sözü edilen kararının tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasında, muhatap adi ortaklığın adresinde kimsenin bulunmadığı,

çarşıda olunduğundan tebliğ evrakının, muhtar …'a teslim edildiği, 2 no'lu haber kağıdının kapıya asıldığı, komşusuna haber verildiği ve imzadan imtina edildiği şerhi düşüldüğü, mazbata üzerinde haber verilen komşuya ilişkin bir bilgi bulunmadığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesinde, kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim edeceği ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine,

varsa yönetici veya kapıcıya da bildireceği, ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin, tebliğ tarihi kabul edileceği, usulüne aykırı tebliğin hükmü başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılacağı, aynı maddenin 2. fıkrasında ise muhatabın beyan ettiği tarihin, tebliğ tarihi addolunacağı hükümlerine yer verilmiştir.

Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesinde, adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerektiği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Değinilen düzenlemeler uyarınca, adreste bulunmayan muhataba yapılan tebligatın, haber verilen komşuya ilişkin bilgiler içermemesi karşısında usulüne uygun biçimde yapıldığından söz edilemeyeceğinden, dolayısıyla temyize konu karardan haberdar olma tarihi olarak belirtilen 15/05/2019 tarihinden itibaren 30 günlük yasal süre içerisinde temyiz isteminde bulunulduğunun kabulü gerektiğinden, temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.