Danıştay 3. Daire E.2019/4379 K.2022/1348

Dava konusu istem: Davacının murisinin kanuni temsilcisi ve ortağı olduğu ...Gıda Temizlik Dış Ticaret Pazarlama Limited Şirketi'nden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla adına mirasçı sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...ila ...takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mirasın hükmen reddi istemiyle .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:...sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğu, davacının miras bırakanın borcundan sorumlu olup olmadığı belli olmadığından mirasçı sıfatıyla takibinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, terekenin borca batık olduğu ve mirasçıların mirası hükmen reddetmiş sayılacağına hükmedildiği dikkate alındığında, davacı adına mirasçı sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından istinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edildiği ve dava açılmaksızın kesinleştiği, şirket ortağı ... 21/03/2016 tarihinde vefat ettiğinden mirasçılar hakkında hisseleri oranında takibe geçildiği, bu kişinin vefatından önce başlanan işlemlere devam edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddiyle Vergi Dava Dairesinin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.