Danıştay 3. Daire E.2019/4393 K.2021/3501

Dava konusu istem: Davacı adına, vergi inceleme raporuna dayanılarak, Ocak ilâ Mart, Mayıs ilâ Ağustos 2011 dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin ... tarih ve E: ... ve ... sayılı davanın reddine dair kararının 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre davacı vekili Avukat ...’a 30/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, otuz günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 30/05/2019 tarihinde temyiz başvurusunda bulunulduğu gerekçesiyle temyiz istemi süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Avukat ... ile aralarında imzalanan vekalet sözleşmesinin 31/12/2018 tarihinde sona erdiği, kararın 06/05/2019 tarihinde öğrenildiği, 08/05/2019 tarihinde vekaletname ibraz edilerek kararın tebliğinin istenildiği, dosyaya avukat tarafından çekilme dilekçesi ibraz edilmediğinden hak kaybı yaşandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz dilekçesinin yasal süresi içerisinde verilmediği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.