Danıştay 3. Daire E.2019/4502 K.2022/1648

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporu done alınarak tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca 2011 yılının Ocak ila Nisan, Temmuz, Eylül, Ekim ve Kasım dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Ocak dönemi için üç kat, diğer dönemler için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezalı vergiye ilişkin vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin esasa etkili bir şekil hatası olduğu gerekçesiyle kaldırılması üzerine vergi tekniği raporu da eklenmek suretiyle davacıya yeniden düzenlenerek tebliğ edilen ihbarnameler içeriği tarhiyata karşı açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra cezalı verginin kaldırıldığı olayda, Mahkemelerince verilen karar üzerine yeniden tebliğ edilen ihbarnameler içeriği tarhiyat hakkında kesinleşmiş hüküm bulunduğu, mükerrer vergilendirmeye yol açılmaması için dava konusu vergi ve cezanın düzeltme fişleri ile terkin edilmesi gerektiği halde herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu cezalı vergiye ilişkin ihbarnamelerin düzeltme yoluyla terkin edildiği, yeniden düzenlenen ihbarnamelere vergi tekniği raporu eklenerek tebliğ edildiği, ihbarnameler içeriği cezalı verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı sonuçlandıran İstanbul 8. Vergi Mahkemesine karşı yöneltilen istinaf isteminin kabul edilerek tarhiyatın kesin olarak kaldırıldığı dolayısıyla ihbarnamelerin aynı olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.