KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/5013 E., 2022/1472 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 31 Mart 2022
- Esas No
- 2019/5013
- Karar No
- 2022/1472
- Temyiz eden (davalı)
- ...Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
369 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ...'ın muhtelif vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca düzenlenen haciz bildirisi üzerine borcun bulunmadığına ilişkin belgelerin idarelerine sunulmadığından bahisle tanzim edilen ...tarih ve ...takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından, haciz bildirisine yasal süresi içinde itiraz edildiği anlaşılmış olup davalı idarece söz konusu durumun aksinin iddia edilmesi halinde bu durumun 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesinin 6. fıkrası uyarınca genel mahkemelerde açılacak davada ispatının mümkün olduğu dolayısıyla davacıdan borcunun olmadığına yönelik belgelerin talep edilerek gönderilmemesi üzerine adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2019/5013, K. 2022/1472, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama