Danıştay 3. Daire E.2019/5274 K.2020/4446

2-…Medya Basın Elektronik Bilişim Hizmetler İnşaat Petrol ve Gıda Turizm Limited Şirketi Vekili : Av. …

İstemin Özeti :Davacı adına, emtia alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği ve bu fatura tutarlarının dönem kazancının tespitinde maliyet unsuru olarak dikkate aldığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2011 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada; davacının faturalarını kayıtlarına aldığı.

Ofset Matbaa Malzemeleri Kağıtçılık İnşaat Malzemeleri Oto Yedek Parça İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan saptamalardan, gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlediği sonucuna ulaşıldığı, sözü edilen faturalara konu giderlerin tümü reddedildiğinde ortaya çıkan karlılık oranı makul seviyede olduğundan, sahte fatura ile belgelendirilen giderlerin reddedilmesi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının belge almadığı veya düzenlemediği konusunda somut tespitin olmadığı,

hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla yorum yoluyla belge almadığı sonucuna varılarak ceza kesildiği görülmekte olup, harcamaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Yasanın 353. maddesinin 1.bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden davayı reddeden, özel usulsüzlük cezasını ise kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz istemlerini aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/02/2019 tarih ve E:2015/9647, K:2019/829 sayılı kararının; davalı idare tarafından, hakkında sahte belge düzenleme yolunda vergi tekniği raporu bulunan firmanın düzenlediği faturaları davacının defter ve belgelere kaydettiği tespit edildiğinden kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu; davacı tarafından alımların gerçekliğini ispatlayan banka ödemelerinin ve makbuzlarının yok sayıldığı,

eksik incelemeye dayalı somut bir tespit bulunmaksızın yapılan tarhiyatın hukuka aykırı düştüğü ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmiştir.

Savunmaların Özeti : Davacı tarafından, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davalı tarafından ise savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Davalı idare karar düzeltme isteminin reddi, davacı karar düzeltme isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince davacının kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçesinde ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/02/2019 tarih ve E:2015/9647, K:2019/829 sayılı kararının üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar verildikten sonra davacı temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceğinin kurala bağlandığı, aynı Kanun'un 134. maddesinde, vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu hüküm altına alınmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinin 1. bendi ile Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları kurala bağlanmıştır.

Re'sen araştırma ilkesi uyarınca idari yargı yerleri, uyuşmazlık konusu olayı hukuki çözüme kavuşturma açısından her türlü inceleme ve araştırmayı yapma, iddia ve savunmalarda ortaya konan maddi durumun gerçeğe uygun olup olmadığını ya da tarafların hiç değinmediği olay ve maddi unsurları araştırma yetkisine sahiptir.

Bu nedenle, 2577 sayılı Kanunun re'sen araştırma ilkesinin düzenlendiği 20. maddesi uyarınca, davacının sektördeki karlılık oranının araştırılması sonucu edinilecek bilgilere göre matrahın hukuka uygunluğunun incelemek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere kararın tarhiyat yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, Daire kararının diğer hüküm fıkrasına yönelik davalı idarece ileri sürülen nedenler 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine girmediğinden davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddine, 05/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)- KARŞI OY

Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.