Danıştay 3. Daire E.2019/5427 K.2021/3778

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2011 yılının Kasım ve Aralık dönemleri için kesilen özel usulsüzlük cezaları ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2011 yılının Ocak, Mart ila Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile özel usulsüzlük cezasına yönelik kısımlarının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısımlarının elektronik ortamda tebliğ edilerek dava konusu edilmeksizin kesinleşen özel usulsüzlük cezalarından oluştuğu görüldüğünden sözü edilen ödeme emrinin bu bölümünde hukuka aykırılık bulunmadığı, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2011 yılının Ocak, Mart ila Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin ihbarnamelerin davacının adresinde tebliğ edilememesi üzerine ilanen tebliğ edildiği, ancak tebliğ evrakının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesinde düzenlendiği şekliyle tutanak haline getirilmediği,

ayrıca ihbarnameler ilana çıkartıldıktan sonra şirketin eski kanuni temsilcisi …'ın ikametgah adresinde babasına 28/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, özel usulsüzlük cezasına ait ihbarnamelerin tebliğine yönelik ise herhangi bir belge sunulamadığından değinilen ödeme emrinin ilgili kısımlarında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı yönünden dava reddedilmiş, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Olayda tarhedilen matrah dışında hiç bir itirazın dinlenilemeyeceği, ödeme emrinin usulsüz tebligat nedeniyle iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, ödeme emri safhasında ihbarnamelerin tebliği hususu değerlendirilerek hüküm kurulmasının mümkün olmadığı, tebliğin usulüne uygun yapılmamış olmasının borcu ortadan kaldırmayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.