İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2019/5434 K.2020/4664

Dava konusu istem: Davacı adına, kazancın bir kısmını transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü biçimde dağıttığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı…

Esas2019/5434Karar2020/4664Tarih17 Kasım 2020Okuma4 dk · 767 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/5434 E., 2020/4664 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
17 Kasım 2020
Esas No
2019/5434
Karar No
2020/4664
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü /…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Petrol Otogaz Nakliyat Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. … (E-Tebligat
İstemin konusu
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

767 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, kazancın bir kısmını transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü biçimde dağıttığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın Ocak-Mart, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile aynı yılın Nisan-Haziran dönemi için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin 20/02/2019 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevapta, davacı tarafından, dava konusu tarhiyatın, 2012 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın Ocak-Mart, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilerine ilişkin kısmının 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı ve söz konusu vergi ve cezaların düzeltme fişi tanzim edilerek terkin edildiği belirtildiğinden,

davanın bu kısmının esası hakkında karar verilemeyeceği, davacı hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, bir takım olumsuzluklar tespit edildiği, dağıtıcı firma ile davacı arasında satış primine yönelik herhangi bir sözleşme olmadığı, taahhütte bulunulmadığı beyan edilmiş ise de dağıtıcı firma nezdinde kayıt dışı bırakıldığı iddia edilen fatura ve fatura içeriği mal ile ilgili karşıt inceleme yapılmadığı gibi bahsi geçen faturaların gerçekten düzenlenip düzenlenmediğine ilişkin de tespit olmadığı, diğer tespitlerin ise satışların bir kısmının beyan dışı bırakıldığını somut delillerle ortaya koymadığından,

kar dağıtımından kaynaklı olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın, kurumlar vergisi ve geçici vergiye ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, gelir (stopaj) vergisine ilişkin kısmı ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bırakarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü biçimde dağıttığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın Ocak-Mart, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile aynı yılın Nisan-Haziran dönemi için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisine karşı dava açılmıştır.

Dava konusu tarhiyatın; kurumlar vergisi ve geçici vergilere ilişkin kısımları 7143 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırılmış, gelir (stopaj) vergisine ilişkin kısmı için ise anılan Kanun kapsamında bir başvuru yapılmamıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu kararın; dava konusu tarhiyatın, bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergiye ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.

Dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin matrahı yönünden bağlı bulunduğu kurumlar vergisi tarhiyatı hakkında iş bu temyiz isteminin konusunu oluşturan Vergi Mahkemesi kararıyla, davacının 7143 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanundan faydalandığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve bu hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görüldüğünden dolayısıyla, tarhiyatın kurumlar vergisine ilişkin kısmı yapılandırılmış olmakla kayıt ve beyan dışı bırakıldığı saptanan kazancın örtülü biçimde dağıtıldığının kabulü gerekeceğinden,

aksi yöndeki gerekçeyi hükme esas alan Vergi Mahkemesi kararının bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin kısmen reddine,

2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın Ocak-Mart, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,

3. Kararın; gelir (stopaj) vergisinin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Davacının kurumlar vergisi tarhiyatı hakkında 7143 sayılı Kanundan yararlanmış olması, gelir (stopaj) vergisine ilişkin uyuşmazlığın esasının incelenmesine hukuki bir engel oluşturmayacağından bu konuda işin esasının incelenmesi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.

Danıştay 3. Daire, E. 2019/5434, K. 2020/4664, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. (X)-karşı Oy
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2019/5434
Karar No
2020/4664
Tarih
17 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2019/5439 K.2020/4898
  • Danıştay 9. Daire E.2019/5447 K.2020/4822
  • Danıştay 5. Daire E.2019/5460 K.2020/5308
  • Danıştay 3. Daire E.2019/5465 K.2020/4601
  • Danıştay 4. Daire E.2019/5497 K.2020/4596
  • Danıştay 3. Daire E.2019/5507 K.2020/4828

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.