İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2019/5807 K.2022/3662

Dava konusu istem: Davacı şirketin, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2014 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi…

Esas2019/5807Karar2022/3662Tarih11 Ekim 2022Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/5807 E., 2022/3662 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
11 Ekim 2022
Esas No
2019/5807
Karar No
2022/3662
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirketin, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2014 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … tarih ve E… sayılı defter ve belge isteme yazısının, davacının iş yeri adresinde tebliğe çıkarıldığı ve 11/09/2017 tarihli adres tespit tutanağının eklendiği, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve E… sayılı defter ve belge isteme yazısı ile ilgili olarak ise ikametgâh adresinde ikinci kez tebliğe çıkarılması ve davacıya ulaşılamaması nedeniyle 01/02/2018 tarihinde düzenlenen tebligat pusulasında,

tebliğ evrakının idareden alınacağı yönünde bir şerh bulunmadığı gibi ilgili tebliğ alındısında da tebligat pusulasının kapıya yapıştırıldığı yönünde şerh düşülmediği ve belgenin imzalanmadığının anlaşıldığı olayda, … tarih ve E…sayılı defter ve belge isteme yazısının tebliğiyle ilgili olarak dava dosyasına yalnızca adres tespit tutanağı eklediğinden bu tebligatın hükümsüz olduğu, … tarih ve E… sayılı defter ve belge isteme yazısı ile ilgili olarak ise ilk önce davacının iş yeri adresinde tebliğine çalışılması gerekirken, doğrudan davacının ikametgâh adresine gidildiği,

diğer yandan, ilgili tebligat pusulası ve tebliğ mazbatasında kanunen bulunması gereken şerhler bulunmadığından söz konusu yazının tebliğinin de hukuka uygun olmadığı dikkate alındığında, ortada re'sen takdir nedeninin varlığından söz edilemeyeceğinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2014 yılında alınan faturaların üzerinde gösterildiği halde gerçekte ödenmemiş bir katma değer vergisinin indirim yoluyla geri alınmasının, devlet hazinesine girmeyen bir verginin haksız şekilde yükümlüye geri verilmesi sonucunu doğurduğu, bu hususun davacı hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporu ile sabit olduğu dolayısıyla adına tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usulüne uygun tebliğ edilmiş defter ve belge isteme yazısının bulunmadığı, haklarında tanzim edilen vergi tekniği raporunun taraflarına tebliğ edilmediği, istenildiği takdirde defter ve kayıtlarının incelenmek üzere ibraz edebileceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)- KARŞI OY

Davacının, bilinen işyeri adresine tebliğe çıkarılan … tarih ve E… sayılı defter ve belge isteme yazısının, adresinde bulunamadığına ilişkin usulüne uygun olarak mahalle muhtarı ve tebliğ memuru tarafından düzenlenen 11/09/2017 tarihli adres tespit tutanağı ile tespit edilerek tebliğ edilemediği, sonrasında düzenlenen … tarih ve E… sayılı defter ve belge isteme yazısının tebliği amacıyla, davacının Mernis adresine 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca ilk çıkarılan tebligatın, adresini iki yıl önce terk ettiği şerhiyle 31/01/2018 tarihinde iade edildiği,

ikinci defa tebliğe çıkarılan yazının, 01/02/2018 tarihinde düzenlenen tebliğ pusulası ile 213 sayılı Kanun'da aranan şekilde tebliği çıkaran idareye ve tebliğ edilen evrakın numarasına yer verilerek, tebliğ pusulasının davacının Mernis adresinin kapısına yapıştırılmak suretiyle usulüne uygun tebliğ edildiği ve on beş günlük yasal sürede yasal defter ve belgelerin inceleme elemanına, herhangi bir yasal mazeret bulunmaksızın ibraz edilmediğinin sabit olduğu olayda,

davacının dava ve temyiz başvurusuna cevap dilekçelerinde yer alan defter ve belgelerin incelenmek üzere istenmesi halinde Mahkemeye ibraz edilebileceğine dair beyanı da dikkate alınmak suretiyle, re'sen araştırma ilkesi uyarınca davacıdan istenerek söz konusu defter ve belgeler üzerinde idarece inceleme yaptırılarak tarh matrahının hukuka uygunluğu yönünden karar verilmesi gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.

Danıştay 3. Daire, E. 2019/5807, K. 2022/3662, 11 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. (X)- Karşı Oy
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2019/5807
Karar No
2022/3662
Tarih
11 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2019/5807 K.2022/3624
  • Danıştay 3. Daire E.2019/5808 K.2022/3506
  • Danıştay 8. Daire E.2019/5809 K.2022/5450
  • Danıştay 7. Daire E.2019/5813 K.2022/4123
  • Danıştay 7. Daire E.2019/5816 K.2022/3841
  • Danıştay 10. Daire E.2019/5818 K.2022/4752

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.