Danıştay 3. Daire E.2019/5852 K.2022/3565

Dava konusu istem: Davacı adına, 2015 yılında, dağılma, bozulma, yırtılma ve son kullanım tarihinin geçmesi gibi sebeplerle zayi olduğu iddia edilen emtiaya ait yüklenilen katma değer vergisi tutarlarının ilave edilecek katma değer vergisi olarak dikkate alınmak suretiyle indirim hesaplarından çıkartılması gerektiği halde çıkartılmadığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden sonraki yıla devreden katma değer vergisinin azaltılmasına yönelik işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2015 yılı hesap dönemi içersinde stoklarında ve raflarında yer alan bazı emtianın depolanması, nakliyesi ve mağazada beklemesi sırasında kırılma, çatlama, dağılma, yırtılma ve son kullanma tarihinin geçmesi gibi sebepler sonucu zayiat meydana geldiği, imha edilen mallar ile ilgili takdir komisyonu yahut mahkeme kararı bulunmadığı, davacı şirketin zayi olan mal tutarlarını yasal defterler üzerinde izlemek yerine … ve … nolu muhasebe hesaplarına kaydederek kurumlar vergisi matrahının hesaplanmasında gider olarak dikkate aldığı,

zayi olan mallara ait yüklenilen katma değer vergisi tutarlarının ilave edilecek katma değer vergisi olarak indirim hesaplarından çıkartılmadığının tespit edildiği, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 30.maddesinin c bendi uyarınca, deprem, sel felaketi ve Maliye Bakanlığının yangın sebebiyle mücbir sebep ilân ettiği yerlerdeki yangın sonucu zayi olanlar hariç olmak üzere, zayi olan mallara ait katma değer vergisinin indirilemeyeceği ve davacının ticari fire açıklamasının hukuki nitelendirmeyi değiştirmeyeceği açık olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi incelemesinin süresinde tamamlanmadığı, ticari faaliyetlerin doğal süreci içerisinde yaşanan çürüme, kırılma, bozulma, ambalaj patlaması, miat dolması gibi sebeplerle yaşanan değer kayıplarının fire olarak kabul edilmeyerek zayi mal olarak yorumlanması sonucunda katma değer vergisi indirim hakkının kısıtlandığı, işlemin yargı içtihatlarına aykırı olduğu, mükerrer vergilendirmenin oluştuğu, matrahın oranlama yöntemiyle tespitinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.