Danıştay 3. Daire E.2019/6117 K.2022/821

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Teknik Hırdavat Tesisat Makine Turizm İnşaat Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 yılının Ekim ila Aralık dönemlerine ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketten amme alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı olayda, 09/12/2010 tarihinde davacının hisselerini devretmiş olmasının devir öncesine ait borçlardan sorumluluğunu kaldırmayacağı, hissesini devrettiği tarihe kadar doğan vergi ve kesilen cezalardan sorumlu, bu tarihten sonra doğan vergi ve cezalardan sorumlu olmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin, 2010 yılının Ekim ve Kasım dönemlerine ait kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, aynı yılın Aralık dönemine ait kamu alacağına yönelik kısmı ise iptal edilmiştir.

Bölge Mahkemesi kararının özeti:

Dava konusu ödeme emrinin 2010 yılının Aralık dönemine ait kamu alacağına ilişkin kısmının iptaline dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, kararın değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Asıl borçlu şirketin 31/07/2018 tarihinde 7143 sayılı Kanun kapsamında başvuruda bulunarak 2010 ila 2015 yıllarına ait tüm vergi borçlarını yapılandırdığı dikkate alındığında, kamu alacağının asıl borçludan tahsil edilebilirliğinin devam ettiği anlaşıldığından davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 2010 yılının Ekim ve Kasım dönemlerine ait kamu alacağına ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu kabul edilerek davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ödeme emrinin değinilen kısmı da iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçludan alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Asıl borçlu şirketin 7143 sayılı Kanun kapsamında başvuruda bulunarak 2010 ila 2015 yıllarına ait tüm vergi borçlarını yapılandırdığı, şirket hakkında takip yolları tüketilmeden amme alacağının kendisinden istenemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrine karşı 08/12/2017 tarihinde dava açıldığı, istinaf aşamasında 31/07/2018 tarihinde 7143 sayılı sayılı kanun kapsamında asıl borçlu şirketin tüm borçlarının yapılandırıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7143 sayılı Kanun'un ortak hükümler başlıklı 9. maddesinin 13. fıkrasının (a) işaretli alt bendinde, bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunan ve ilgili maddeler uyarınca dava açmamaları veya açılan davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları gereken borçluların, bu Kanun hükümlerinden yararlanabilmeleri için ilgili maddelerde belirlenen başvuru sürelerinde, yazılı olarak bu iradelerini belirtmeleri, borçlularca, Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere davadan vazgeçilmesi hâlinde idarece de ihtilafların sürdürülmeyeceği, (b) işaretli alt bendinde,

davadan vazgeçme dilekçeleri ilgili tahsil dairesine verileceği ve bu dilekçelerin tahsil dairelerine verildiği tarihin ilgili yargı merciine verildiği tarih sayılarak dilekçeler ilgili yargı merciine gönderileceği, Maliye Bakanlığına bağlı tahsil dairelerince tahsili gerektiği hâlde tahakkuku diğer kamu idarelerince yapılan alacaklara ilişkin ilgili kamu idaresi aleyhine açılmış davalardan vazgeçme dilekçelerinin verileceği idari mercii belirlemeye Maliye Bakanlığının yetkili olduğu,

(c) işaretli alt bendinde, bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunan ve açtıkları davalardan vazgeçen borçluların bu ihtilaflarıyla ilgili olarak karar tarihine bakılmaksızın bu Kanunun yayımı tarihinden sonra tebliğ edilen kararlar uyarınca işlem yapılmayacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının asıl borçlusu … Teknik Hırdavat Tesisat Makine Turizm İnşaat Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nce 31/07/2018 tarihinde 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığının taraflar arasında ihtilafsız olduğu ve bu durumun Vergi Dava Dairesince de kabul edildiği olayda, bu husus dikkate alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.