Danıştay 3. Daire E.2019/6645 K.2021/2557

Dava konusu istem: Davacı adına, ihraç kaydıyla düzenlediği bir kısım faturaların gerçeği yansıtmadığı yolundaki tespitler içeren vergi tekniği raporu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak Kasım ve Aralık 2014 dönemlerine ait haksız iade edilen verginin geri alınması amacıyla re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Tarhiyatın dayanağını oluşturan vergi tekniği raporu ile gümrük soruşturma raporlarında yer alan davacının 2013 ila 2015 yıllarında gerçekleştirdiğini beyan ettiği 5.150.194,25 Euro tutarındaki ihracatın yurt dışı gümrük idarelerinden alınan bilgi ve belgelere göre 40.895,05 Euro olarak beyan edildiği, sözü edilen malların serbest bölgeye alındıktan sonra mülkiyet devirlerine konu edilerek farklı tırlar vasıtasıyla tekrar Türkiye'ye ihraç edildiği, davacının banka hesaplarına yurt dışı kaynaklı para transferinin olmadığı,

ihracat teslimlerine yönelik muhasebe kayıtlarının yurt dışı satışlar hesabına karşılık vadesiz alacaklara ilişkin alıcılar hesabı işletilerek tutulduğu ve herhangi bir tahsilat kaydının da bulunmadığı yolundaki saptamalardan, uyuşmazlık konusu dönemlerde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca yapılan ihracat teslimlerinin gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılan olayda haksız olarak iade edilen verginin geri alınması amacıyla yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi incelemesinin, Vergi İncelemelerinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirildiği, şekil ve usul kurallarına uyulmayarak yapılan tarhiyatın kaldırılması gerektiği, ihracat işlemlerinin gerçek olduğu, bu işlemlerden kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağının mahsuben iadeye ilişkin prosedür tamamlanmak suretiyle iade alındığı, ihracatın gerçeği yansıtmadığı malların yurt dışına çıkarılmadığı yönünde somut bir saptama bulunmadığı, yurt dışındaki alıcılara gümrük çıkış beyannamelerinde yer alan tutarlar üzerinden teslimat yapıldığı,

bu firmaların vergiden kaçınmak saikiyle aleyhlerine ifade verebilecekleri hususunun göz ardı edildiği, alım yapılan alt firmalar hakkında olumsuz bir tespitin bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.